NOHEL, R. Klasifikace a hodnocení opotřebení kolejnic [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2015.
Cílem bakalářské práce bylo popsat nejběžnější typy opotřebení kolejnic. Práce obsahuje deskripci adhezivního, abrazivního a únavového opotřebení, přičemž nejrozsáhlejší část práce je věnována specifickým typům opotřebení kolejnic. I přes neoddiskutovatelnou snahu a aktivitu studenta během celého akademického roku mám však k práci jednu zásadní výhradu. Nejdůležitější část práce (kap. 2.5 Vady kolejnic) vychází prakticky pouze z jednoho literárního zdroje (zdroj č. 22), což je způsobeno pravděpodobně absencí české literatury zabývající se touto problematikou. Absence širšího spektra literatury se následně nepříznivě projevila i na schopnosti interpretovat některé získané znalosti. Po formální stránce nemám žádné zásadní výhrady, nicméně kvalita textu musela být během semestru značně ovlivňována vstupy ze strany vedoucího. I přes tyto výhrady však práce splňuje veškeré kritéria kladené na bakalářskou práci. Práci doporučuji k obhajobě s hodnocením C.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | C | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | C | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | C |
Předložená práce se zabývá mechanizmy vzniku opotřebení kolejnic a jejich důsledky. Po úvodní části práce zahrnující analýzu problému a cíl práce následuje hlavní rešeršní část zaměřená na tři oblasti: vymezení základních pojmů kontaktu kola a kolejnice, obecné charakteristiky adhezivního, abrazivního a únavového opotřebení a oblast popisující vady kolejnic. Bohužel každá z těchto částí čerpá výhradně z jednoho zdroje informací, což je na rešeršní práci málo a tvrzení nejsou ověřována v dalších zdrojích. Text práce je přehledný a srozumitelný, i když se v něm občas vyskytují zavádějící či chybná tvrzení a nadbytečné věty. Úroveň předložené práce ale velmi snižuje přístup autora k citacím a k práci s literaturou. Bakalář ve většině práce kopíruje celé věty či struktury zdrojů bez uvádění doslovné citace. Rovněž přebírá informace z nepůvodní literatury a přitom často cituje literaturu původní a některé citace ani nevedou ke skutečnému zdroji informací. I přes zmíněné výhrady byl cíl práce splněn a práci doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | D | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | E |
eVSKP id 83203