KREJSKA, M. Analýza struktury povrchu vzniklého po vystružování moderní vystružovací hlavicí MT3. [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2013.
Student v práci velmi stručně shrnul rešeršní formou technologii vystružování a popsal některé základní parametry vztahující se k hodnocení profilu povrchu. V druhé části pak provedl měření a základní hodnocení zvolených parametrů profilu povrchu. Tyto hodnoty byly pak bez hlubšího rozboru shrnuty v závěrech. Student pracoval zcela samostatně a nevyužil možnosti konzultací s vedoucím práce. V práci se vyskytují formální nesourodosti, např. ve způsobu značení obrázků a grafů. Práci hodnotím z hlediska obsahu jako průměrnou a celkově doporučuji známku D – uspokojivě. Otázka – můžete vysvětlit skokový nárůst hodnot u měření č. 20 v grafu na str. 40 a následný pokles hodnot?
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | D | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | D | ||
| Vlastní přínos a originalita | D | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | D | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | D | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | C | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Posuzovaná bakalářská práce je zpracována v souladu se zadáním na dobré úrovni. Jedná se o popisnou práci zabývající se analýzou povrchu vzniklého po vystružování moderní hlavicí MT3. Teoretická část práce se zabývá zejména definicemi základních parametrů struktury povrchu, druhem nástrojových materiálů a popisem vystružovacího procesu. Práce je ukončena analýzou vystružených otvorů (materiál obrobku 42CrMo4) a vyhodnocením vybraných parametrů struktury povrchu za pomoci profilometru FORM TALYSURF Intra 5.0 s následným doporučením. Student věnoval zpracování bakalářské práce potřebnou pozornost. Po grafické stránce je práce zpracována na velmi dobré úrovni. Podklady potřebné pro svoji práci student čerpal z literárních, převážně však z elektronických zdrojů, o které se také opírá. V práci se vyskytují formální náležitosti, překlepy a gramatické chyby. Při řešení bakalářské práce postupoval student správně. Prezentované výsledky jsou přesvědčivé a jsou přehledně uspořádány pomocí obrázků, tabulek a grafických závislostí. Práce je přehledná a srozumitelná. Z výše uvedených skutečností vyplývá, že student splnil zadání v plném rozsahu, a proto doporučuji bakalářskou práci k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | C | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | D | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | C | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | D | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | E | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 61761