Posudky závěrečné kvalifikační práce

Bakalářskou práci, zabývající se vlivem katalýzy na rychlost vzniku polyuretanů, vypracoval student samostatně a s celkově dobrým přístupem. Do budoucna je třeba zlepšit zejména práci s informačními zdroji, prezentaci a diskuzi výsledků. Celkové hodnocení velmi dobře - B.

Dílčí hodnocení
Kritérium	Známka	Body	Slovní hodnocení
Splnění požadavků zadání	A
Studium literatury a její zpracování	B
Využití poznatků z literatury	B
Kvalita zpracování výsledků	A
Interpretace výsledků, jejich diskuse	B
Závěry práce a jejich formulace	A
Využívání konzultací při řešení práce	B
Celkový přístup k řešení úkolů	A

Posudek oponenta

Petrůj, Jaroslav

Téma bakalářské práce Davida Chadimy "Vliv katalyzátorů na reakci vzniku polyurethanu" bylo dobře zvoleno, je zajímavé nejen teoreticky, ale může mít význam i pro optimalizaci výrobních procesů. Požadavky a cíle zadání stanovené školitelem byly jasně formulovány a splněny. Práce je členěna logicky, literární rešerše je sepsána přehledně a čtivě na velmi dobré jazykové úrovni a doplněna reakčními schématy s vysokou grafickou úrovní. Překlepů a chyb je v textu jen nepatrně, zmínit musím pouze chybu ve vzorci na str. 40. Popis experimentální části je stručný, ale výstižný. Navržená aparatura pro měření reakční teploty je řešena jednoduše a vtipně. Výsledky a diskuse se týkají čtyř vybraných katalyzátorů. Student provedl a vyhodnotil dostatečný počet měření. Ze způsobu vyhodnocení je vidět dosud menší zkušenost studenta, což lze pochopit vzhledem k tomu, že se jedná o jeho prvou samostatnou práci tohoto druhu. Jako pozitivní se mi jeví jeho snaha o vysvětlení možných mechanismů působení vybraných katalyzátorů (na bázi sloučenin cínu a terciárních aminů). Pokus o odhad aktivační energie rychlostní konstanty procesu by možná mohl být zpřesněn lepším způsobem vyhodnocení. Závěry práce jsou formulovány jasně a stručně a jsou doplněny i návrhem studenta na další postup řešení. Celkový dojem z bakalářské práce je velmi dobrý, svědčí o zájmu studenta o zpracování zadaného tématu. Bakalářskou práci hodnotím stupněm B - velmi dobře, výslednou známku určí komise podle úspěšnosti obhajoby.

Dílčí hodnocení
Kritérium	Známka	Body	Slovní hodnocení
Splnění požadavků zadání	A
Logické členění práce	A
Kvalita zpracování výsledků	B
Interpretace výsledků, jejich diskuse	B
Využití literatury a její citace	B
Úroveň jazykového zpracování	A
Formální úroveň práce – celkový dojem	B
Závěry práce a jejich formulace	A

Otázky

1) V kapitole 2.5 citujete několik autorů, kteří měřili aktivační energii vzniku polyurethanů s monofunkčními reaktanty. Můžete tyto hodnoty uvést a porovnat s vlastním odhadem (54,5 kJ/mol)?
2) Při výběru terciárních aminů jako katalyzátorů jste neuvedl hexamethylentetramin (tedy ten nejběžnější a nejlevnější). Máte pro to nějaký důvod - je s jeho použitím nějaký problém?
3) Ve vzorci (2) na str. 30 definujete pojem "relativní urychlení". Na Obr. 31, 34, 37 a 39 vynášíte závislosti času dosažení maximálních teplot na koncentraci katalyzátorů. Na grafech však chybí na ose y body pro měření bez katalyzátorů, jež by měly být součástí křivek. Regresi provádíte 1x jako exponenciální, 1x jako mocninnou a 2x jako logaritmickou - proč?
4) Obr. 30, 33, 36 a 38 ukazují křivky závislosti teploty T (°C) na čase t (min). Pro výpočty jste použil maximální teploty reakční směsi (kdy se reakce zpomaluje, až je dosaženo úplné konverze). Zkusil jste využít na křivkách inflexních bodů (kdy je rychlost změny teploty s časem nejvyšší, a tedy i rychlost reakce maximální)? Derivace by pravděpodobně vykazovaly maxima při téměř stejných teplotách, ale v různých časech. Domnívám se, že dosažená přesnost hodnocení by měla být touto metodou lepší.

Posudky

Posudek vedoucího

Kučera, František

Posudek oponenta

Petrůj, Jaroslav

Otázky