KOZELKOVÁ, A. Studium botnavosti a biologické aktivity hydrogelů huminových kyselin [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta chemická. 2013.
Bc. Aneta Kozelková ve své diplomové práci návrhu a testování jednoduché metody laboratorního screeningu biologické aktivity pomocných půdních přípravků na bázi huminových kyselin. Práce byla součástí dlouhodobého společného výzkumného projektu Fakulty chemické VUT a firmy Amagro s.r.o., který se zaměřuje na vývoj moderních aplikačních forem huminových látek s vysokým aplikačním potenciálem v oblasti zemědělství a ochrany životního prostředí. Přestože byla náplň experimentální části práce pro studenta Fakulty chemické možná poněkud nezvyklá, studentka se tohoto úkolu zhostila na výbornou. Při návrhu a optimalizaci metody (výběr modelové rostliny, podmínek klíčení a růstu rostlin apod.) velmi dobře aplikovala znalosti získané studiem literatury, při výběru testovaných vzorků využila vlastních zkušeností s vývojem aplikačních forem huminových látek. Provedené experimenty byly náročné jak z hlediska časového, tak i z hlediska náročnosti jejich přípravy (např. odběry půdy studentkou). Kromě rutinních laboratorních postupů si studentka v rámci řešení DP osvojila základy některých pokročilých technik analytické chemie (ICP-OES) a vyhodnocení dat (obrazová analýza). Bc. Aneta Kozelková přistoupila k řešení své diplomové práce zodpovědně, dobře využívala konzultace s vedoucím práce. Předložená diplomová práce beze zbytku splnila cíle definované v zadání. Vyvinutá metodika, přestože nemůže nahradit testování biologické aktivity produktů v reálných podmínkách (a není to ani jejím cílem), představuje cenný nástroj k rychlému screeningu efektu aplikačních forem huminových kyselin, dlouhodobě vyvíjených na FCH VUT. Práci proto hodnotím stupněm „výborně“ (A).
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků zadání | A | ||
| Studium literatury a její zpracování | A | ||
| Využití poznatků z literatury | A | ||
| Kvalita zpracování výsledků | A | ||
| Závěry práce a jejich formulace | A | ||
| Interpretace výsledků, jejich diskuse | A | ||
| Využívání konzultací při řešení práce | A | ||
| Celkový přístup k řešení úkolů | A |
Diplomová práce Bc. Anety Kozelkové je zaměřena na studium bobtnavosti a biologické aktivity hydrogelů huminových kyselin. Zvolené téma je nepochybně zajímavé a studium polymerů, které mohou být použity při hnojení má i nemalý praktický význam. Organické polymery jsou zásadní pro fungování půdy a jejich nedostatečné množství v půdách zemědělských a narušených významně snižuje kvalitu půdy. Výroba syntetických polymerů z dostupných materiálů může být jednou z cest, jak chybějící organickou hmotu v půdě doplnit. Po formální stránce je práce hezky napsaná a je doplněna bohatou fotodokumentací k provedeným pokusům. Nicméně, větší pozornost mohla být věnována jazykové úpravě textu a členění textu do kapitol. Autorka často používá výrazy, které by byly vhodné spíše při psaní beletrie a v textu je řada nejasných nebo nepřesných formulací. V textu také poněkud postrádám jasnější formulaci cílů, případně hypotéz i když jsou při čtení textu zřejmé. Experimentální část práce přináší výsledky pokusů s přípravou polymerů a testování jejich vlivu na rostliny. Pokusy se zdají být promyšlené a logicky navazují. Za zamyšlení by stála délka kultivace rostlin při testování biologického vlivu polymerů. Myslím, že 3 dny je krátká doba a že prodloužení by mohlo zvýraznit pozorované rozdíly mezi jednotlivými variantami pokusů. V kapitole 5 „Experimentální část“ je podrobný popis přípravy polymerů, ale trochu postrádám vysvětlení, jaké jsou důvody pro přípravu polymerů uvedenými metodami. Několik poznámek mám ke kapitole 5.5.2 „Růst“. Půda použitá ke kultivaci měla být lépe definována, pojem „písčitá půda“ podává jen omezenou informaci o vlastnostech dané půdy. Poněkud nepřesný je také termín „klíčky“, kterým jsou označovány klíčící rostliny. V kapitole 6 „Výsledky a diskuze“ je řada pasáží, které patří spíše do kapitoly „Materiál a metody“. Pokusy by měly být popsány v metodách a ve výsledcích a diskusi pouze vyhodnoceny a diskutovány. Z vyhodnocení pokusů s rostlinami není úplně jasné, jestli byla zjišťována velikost a hmotnost rostlin, nebo přírůstek. V případě měření přírůstku by hodnoty měly být vyjádřeny jako změna za jednotku času. Výsledky také mohly být vyhodnoceny statisticky. Přes uvedené výhrady má práce zajímavé zaměření a je zřejmé, že byla vypracována na základě promyšlených, pečlivě provedených a vyhodnocených experimentů. Proto ji doporučuji k obhajobě a hodnotím klasifikačním stupněm velmi dobře.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků zadání | A | ||
| Logické členění práce | C | ||
| Kvalita zpracování výsledků | A | ||
| Interpretace výsledků, jejich diskuse | A | ||
| Využití literatury a její citace | A | ||
| Úroveň jazykového zpracování | C | ||
| Formální úroveň práce – celkový dojem | B | ||
| Závěry práce a jejich formulace | A |
eVSKP id 58667