HONKA, P. Modulární absorpční oběh [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2011.

Posudky

Posudek vedoucího

Pospíšil, Jiří

Student zpracoval práci zcela samostatně. Rozsah a postupy řešení jsou ovlivněny jistou časovou tísní, do které se student při zpracovávání práce dostal. Práce splňuje požadavky kladené na diplomovou práci.

Navrhovaná známka
B

Posudek oponenta

Pavlů, Jaroslav

Studentem nabídnuté řešení je dostatečné. Teoreticko učást diplomové práce zvládl dobře, bohužel v praktické části poněkud zaostal za očekáváním. V návrzích teplosměnných ploch tak například vystupuje odhadovaný součinitel přestupu tepla (st.34,36,46,48), což by nemělo ve výpočtech vystupovat. Z grafického hlediska je první část práce poměrně zdařilá, v druhé praktické části poměrně výrazně chybí přesnější výkresová dokumentace. Potíže by mohlo vyvolat i nesousledné indexování jednotlivých bodů v Návrhu zapojení jedno- a dvou-stupňového oběhu(str.27,40). Taktéž bych vytkl studentovi práci s literaturou. V textu není jediný odkaz na zdroj informací, ze kterých byo čerpáno.

Dílčí hodnocení
Kritérium Známka Body Slovní hodnocení
Splnění požadavků a cílů zadání D
Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod D
Vlastní přínos a originalita E
Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry E
Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii E
Logické uspořádání práce a formální náležitosti D
Grafická, stylistická úprava a pravopis E
Práce s literaturou včetně citací E
Navrhovaná známka
E

Otázky

eVSKP id 37551