SEITOVA, A. Vývoj potravinových doplňků na bázi prebiotik, probiotik a synbiotik [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta chemická. 2025.

Posudek vedoucího

Márová, Ivana

Cílem předložené bakalářské práce je screening a charakterizace vybraných druhů probiotik a vhodných prebiotik za účelem návrhu složení synbiotik s vysokou aktivitou a následným využitím v potravinových doplňcích. V práci byly kombinovány porobiotické bakterie a jako prebiotika byly testovány různé druhy mikrořas a kvasinek. Stanovené cíle práce byly splněny, práce je zpracována v anglickém jazyce. V průběhu řešení práce zpracovala studentka přehlednou literární rešerši a postupně se zapracovala i v laboratoři. K experimentální práci přistupovala zodpovědně a zvládla řadu metod od kultivačních technik přes extrakční a instrumentální metody, enkapsulační techniky až po testování antimikroibální a antioxidační aktivity, což nebylo vždy jednoduché. Studentka projevovala zájem o řešenou problematiku, pravidelně využívala konzultace, avšak poněkud pomaleji zpracovávala a interpretovala výsledky. I přes jazykovou bariéru však nakonec studentka zvládla vypracovat vcelku kvalitní práci, která rozsahem, obsahem i formální úpravou zcela odpovídá požadavkům kladeným na tento typ VŠKP a je navíc zdrojem užitečných informací pro navazující práce. Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem doporučuji práci k obhajobě a hodnotím výsledným stupněm "velmi dobře" (B).

Posudek oponenta

Bendová, Agáta

Předložená bakalářská práce je psána v anglickém jazyce a zabývá se vývojem doplňků stravy založených na probiotikách, prebiotikách a synbiotikách. Práce je převážně logicky členěna a její celkový rozsah činí 78 stran. V teoretické části se autorka věnuje obecné charakteristice probiotik, prebiotik a synbiotik. Dále uvádí informace o řasách a kvasinkách, které byly v experimentální části využity jako prebiotické složky. V závěru této části se zaměřuje na biologické účinky a možnosti enkapsulace těchto látek. Menším nedostatkem teoretické části je výskyt výrazů nevhodných pro odborný text (např. „good bacteria“). Jinak je text většinou přehledně strukturován, podložen 57 relevantními citacemi a poskytuje vhodný teoretický rámec pro část experimentální. Experimentální část práce popisuje řadu použitých metod a postupů – od kultivace mikroorganismů, přes charakterizaci extraktů a synbiotických směsí, až po jejich enkapsulaci. Určité výhrady mám k popisu kultivace řas, kde chybí údaj o délce kultivace, a také k části věnované kultivaci kvasinek, která je poněkud matoucí (např. zmínka o vytvoření inokula II z inokula II) a postrádá informace o použitých očkovacích poměrech. Výsledky jsou přehledně prezentovány formou tabulek a grafů, které jsou následně diskutovány a porovnávány s dostupnou odbornou literaturou. V diskusi se však objevují tvrzení, která nejsou v souladu s výsledky zobrazenými v grafech. Doporučila bych rovněž zvážit sloučení některých grafů (např. obrázky 11–13 a 16–18) a doplnění dalších o kontrolní hodnoty (např. obrázky 14, 15, 19 a 20), což by přispělo k lepší přehlednosti a usnadnilo orientaci čtenáře v diskusi. Z hlediska formálního zpracování je práce po jazykové a stylistické stránce na nižší úrovni. V textu se vyskytují typografické chyby a překlepy. Tyto nedostatky však výrazně nesnižují odbornou hodnotu práce. Cíle stanovené v zadání byly zcela splněny. Práci doporučuji k obhajobě a hodnotím známkou B.

eVSKP id 162044