PASÍRBKOVÁ, A. Ekotoxikologické hodnocení vzorků z požářišť [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta chemická. 2011.

Posudek vedoucího

Zlámalová Gargošová, Helena

Diplomová práce Bc. Adély Pasírbkové se zabývá ekotoxikologickým hodnocením matric, které byly odebrány z místa požářišť neboť při požáru vzniká celá řada produktů, které mohou ohrozit životní prostředí, ikdyž jejich podstatná část přechází do ovzduší, zůstává celá řada látek v místě požáru. Tyto mohou být také hasebním prostředkem spláchnuty do podkladu a takto postupně ohrožovat biotu terestrického i akvatického ekosystému nehledě na to, že samotný hasební účinek celé řady hasebních prostředků je založen na použití tenzidů, které samy o sobě mohou ovlivnit biotu. K ekotoxikologickému hodnocení matric z požáru vybrala diplomantka testy ekotoxicity v akvatickém uspořádání tj. byl testován vodný výluh matric na rostlinných i živočišných organismech. Ikdyž tyto testy umožňují především predikci účinků látek zejména na biotu akvatického ekosystému, byly využity i organismy terestrické neboť testování v akvatickém uspořádání je principielně vyžadováno při testování a posuzování ekotoxicity odpadů, kterými se materiál po požáru stává. V teoretické části diplomantka jednak podrobně popsala proces hoření, toxikologické aspekty látek, které při tomto procesu vznikají a jednak metodiky testů vybraných pro tyto účely. V rámci kapitolky 2.3.5. „Ekotoxikologické hodnocení škodlivin z požárů“ pak sumarizovala ekotoxikologické účinky produktů, které při hoření vznikají - tato kapitolka mohla být delší a mohly sem být zařazeny i později v diskuzi diskutované ekotoxické účinky tenzidů. Po formální stránce je jinak práce členěna dle mého soudu účelně, pouze některé obrázky vypadají mnohem lépe v elektronické formě a nějak se pozapomnělo na čísla rovnic popř. jednotlivých vztahů. V experimentální části jsou výsledky testů na jednotlivých organismech uspořádány do tabulek a v rámci diskuze pro lepší přehlednost znázorněny prostřednictvím grafů, a zde jsou náležitě okomentovány. Výsledky své práce diplomantka výstižně shrnula v závěru práce. Při celkovém hodnocení nutno říci, že studentka Bc. Adéla Pasírbková aktivně diskutovala problémy spojené s experimentální částí práce, pracovala podle pokynů popř. dle svého uvážení, nevedlo-li toto správným směrem hbitě a ochotně vše napravovala. Hodnotím její práci i diplomovou práci stupněm výborně/A.

Posudek oponenta

Vávrová, Milada

Předložená diplomová práce řešila velmi zajímavou problematiku, a to ekotoxikologické zhodnocení vzorků z požářišť. Práce byla sepsána celkem na 109 stranách textu. Při sepisování teoretické části práce čerpala autorka celkem ze 108 literárních zdrojů, které byly převážně dobře citovány. Celá práce je sepsána sice s minimem překlepů a gramatických chyb, některé věty však jsou po stylistické stránce i po stránce slovosledu nevhodně sestavené. V práci není jednotnost v psaní citované literatury uvedené v závorkách. Některé obrázky převzaté z literatury jsou nepatrně rozmazané (schema 2). Obě části předložené diplomové práce jsou doloženy velkým množstvím barevných obrázků testovacích organismů. Teoretická část práce zahrnuje základní podkapitoly, kterými jsou předpoklady pro hoření, proces hoření, produkty hoření, vysvětlení pojmů toxikologie a ekotoxikologie, biotesty, rozdělení testů ekotoxicity, princip testování odpadů, příprava vodného výluhu a vybrané testy ekotoxicity. Rešeršní část práce je sice sepsána v rozsahu podobném jako experimentální část, avšak některé oblasti jsou příliš rozvláčné, některé se dokonce nevztahují k řešené problematice. V teoretické části jsou podrobně popisovány všechny testy, včetně postupu požadovaných výpočtů, avšak stejné výpočty jsou následně prezentovány v experimentální části, opět včetně výpočtů. Jako organické produkty hoření jsou v práci uvedeny polycyklické aromatické uhlovodíky, polychlorované bifenyly, polychlorované dibenzodioxiny a polychlorované dibenzofurany. Za produkty hoření lze považovat polycyklické aromatické uhlovodíky, vznikajících především při požárech lesa, avšak v žádném případě nelze za organické produkty hoření považovat PCB, PCDD a PCDF. PCDD a PCDF vznikají pouze při spalování odpadů obsahujících PCB, eventuálně PCN. Podrobná charakteristika těchto látek, zahrnujících i hodnocení toxického ekvivalentu, se v žádném případě nevztahuje k tématu práce. Není předpoklad, že bychom mohli tyto látky očekávat na požářištích různých dřevěných budov, skladů apod. Naopak ve výčtu chemických látek souvisejících s požáry zcela postrádám tenzidy, které jsou hlavní součástí hasebních prostředků a zcela jistě se na požářištích musí vyskytovat. Výsledky testů jsou zpracovány do přehledných tabulek a grafů. Z výsledků je zřejmé, že bylo provedeno značné množství různých experimentů, na základě kterých mohlo být provedeno posouzení vlastnosti ekotoxicita u matric odebraných na požářištích. Proto lze říci, že cíle práce byly splněny. Na základě ucelené studie, která představuje shrnutí výsledků mnoha experimentů, lze konstatovat, že studentka výsledky své práce vhodným způsobem vyhodnotila i interpretovala, a proto její práci hodnotím klasuifikačním stupněm „A“, tj. výborně.

eVSKP id 33134