ZEMČÍK, M. Návrh a analýza křížového stolu [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2018.
Práce na téma návrh a analýza křížového stolu je členěna na jednotlivé oddíly dle cílů definovaných v zadání. V rešeršní části je pozornost věnována konstrukčním prvkům, které se používají ke stavbě obráběcích strojů. Návrh křížového stolu vychází z parametrů zadaných školitelem - zdvih a zatížení os, rychloposuv, technologické operace a jejich definice. Jsou provedeny všechny výpočty pro jednotlivé prvky použité pro konstrukci. Na základě výpočtů je proveden návrh křížového stolu. Konstrukční návrh samotný je proveden v základním provedení, tedy postrádá detaily jako například senzorická výbava, mazání a další. Důvodem jednoduchosti návrhu je následná analýza při definovaných technologických cyklech. Analýza především spočívá ve stanovení ekvivalentního zatížení ložisek kuličkových šroubů v závislosti na charakteru technologického cyklu. Vzhledem k současnému trendu prediktivní údržby obráběcích strojů se jedná o aktuální téma s přesahem do praxe, které je možné dále rozvíjet. Práci hodnotím jako velmi dobrou.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | C | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | D | ||
| Práce s literaturou včetně citací | D | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
V předložené diplomová práce na téma „Návrh a analýza křížového stolu“ se autor v úvodu věnuje teoretickému popisu komponent užívaných v konstrukci těchto zařízení. Dále navazuje již samotným návrhem, výpočtem řezných sil od obrábění atd. Postrádám zde rešerši, která by autorovi dala větší náhled do dané problematiky. Autor dále provádí dimenzování pohonů, lineárních vedení atd., které dále využívá při vlastní konstrukci křížového stolu. Z konstrukčního zpracování prezentovaného diplomantem je patrná absence kvalitně provedené rešerše, která by autorovi posloužila jako inspirace pro samotnou konstrukci. Navržené řešení postrádá prvky technologičnosti konstrukce odlitků, žebrování pro dosažení patřičné tuhosti komponent atd. V konstrukci dále postrádám připojovací nebo kotví prvky, které by zajistili stabilitu stolu, přívody energie, krytování, odvod řezné kapaliny od obrábění z drážkování stolu atd. Kladně hodnotím, že se student seznámil s funkcemi prostředí MSC Adams, tyto aplikoval na model stolu a výstupy užil pro určení trvanlivosti. Graf obr.28., 29 atd.se záznamem radiální síly je značně zkreslující, jak autor uvádí oscilace síly jsou způsobené drážkou pro pero. Autor měl na toto reflektovat a provést vhodnou úpravu simulačního modelu tak, aby výsledky korespondovaly ses skutečností. Přes výše uvedené výhrady práci doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | C | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | D | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | D | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 109372