KACHLÍK, J. Animace pohybu nabitých částic v elektrických polích [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2009.
Uchazeč splnil zadání v plném rozsahu. Pracoval samostatně a tvořivě. Poměrně důkladně se věnoval teorii pohybu nabitých částic v elemagnetickém poli. V praktické a velmi časově náročné části práce využil teoretické poznatky k animaci elektrického oblouku ve zhášedle spínače VN a také k animaci vzniku nanovláken v Nanospideru. Prokázal schopnost pracovat s dostupnou literaturou. Celkově hodnotím předloženou BP jako nastandardní.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění zadání | A | 48/50 | |
| Aktivita během řešení a zpracování práce (práce s literaturou, využívání konzultací, atd.) | A | 19/20 | |
| Formální zpracování práce | A | 18/20 | |
| Využití literatury | A | 10/10 |
Student se ve své bakalářské práci dle zadání zabývá fyzikální tématikou pohybu nabitých částic v elektrických polích. Více jak polovina práce je věnována teoretickým podkladům této relativně složité problematiky. Teorie je zde popisována většinou všeobecně bez hlubšího rozboru. Místy se však student pouští i do "filozofických" úvah, např. v pasáži o použitelnosti Maxwellových rovnic, které by stály za bližší vysvětlení. K dokonalému výčtu bych očekával i vysvětlení pohybu nabitých částic ve zkřížených, resp. nehomogenních elektrických a magnetických polích. Aplikace pohybu nabitých částice je pak vysvětlena na animačních ukázkách účinků elektro-magnetického pole na spínací oblouk v blízkosti zhášecí cívky a vytváření nanovláken technologií Nanospider. V obou případech vytvořil student zajímavé animace, které jistě poslouží k názornému vysvětlení výše uvedené problematiky. Formálně je práce zpracována na velmi dobré úrovni, místy jsou jen drobné nepřesnosti, např. str. 15 - není vhodné ve vzorcích kombinovat desetinou čárku s desetinou tečkou, str. 22 - zřejmě vlivem různých zdrojů se vyskytuje slovo intenzita i intensita. Práce je vhodně doplněna různými názornými obrázky, nikde v textu však není komentář k jednotlivým obrázkům (viz. např. obr. 2.1, 2.2 na str. 16, atd.) Student uvádí i jako jeden ze zdrojů Wikipedii. Doporučuji informace z tohoto zdroje přebírat s velkou opatrností, obzvláště v oblasti základních, všeobecně známých teorií. Mnohdy jsou tyto informace povrchní a zkreslené. Daleko vhodnější je použít učebnice, kterých je i na UVEE dostatek. Přes uvedené připomínky se na bakalářské úrovni jedná o kvalitní práci, kde student předvedl schopnost orientovat se ve složité fyzikální problematice. Jedná se o zajímavou problematiku, doporučuji zabývat se jí i v diplomové práci.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků zadání | A | 20/20 | |
| Odborná úroveň práce | C | 38/50 | |
| Interpretace výsledků a jejich diskuse | B | 17/20 | |
| Formální zpracování práce | B | 8/10 |
eVSKP id 23096