DRAHOŠ, D. Mikrokontrolérem řízené zapalování [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2016.
Cílem bakalářské práce pana Dominika Drahoše bylo navrhnout, realizovat a ověřit funkčnost elektronického zapalování řízeného mikroprocesorem. Bakalářská práce navazovala na předcházející semestrální práci. Pan Drahoš disponoval solidními znalostmi z oblasti návrhu a konstrukce elektronických obvodů, práce s mikroprocesory i programování. Dokázal samostatně nastudovat problematiku řízení spalovacích motorů. K praktické realizaci systému pro řízení zapalování přistupoval aktivně a věnoval mu značné úsilí i množství času. Bohužel výsledek své práce degradoval velmi nedbalým zpracování průvodní zprávy. Jako vedoucí navrhuji hodnotit práci pana Dominika Drahoše známkou C/70 bodů.
Zadání bakalářské práce studenta Dominika Drahoše patřilo mezi obtížné z důvodů požadavku na praktickou realizaci zařízení. Požadovaným výsledkem práce bylo navrhnout a realizovat embedded zařízení realizující mikrokontrolérem řízené zapalování spalovacího motoru. Pro tyto účely bylo nutné nastudovat koncepce existujících zapalování spalovacích motorů, zvolit vhodné senzory a principy volby vhodného předstihu zapalování. Student prokázal zřejmé znalosti z oblasti návrhu a realizace elektronických zařízení i znalosti z oblastí programování embedded zařízení. Zadání bylo sice splněno, ale k samotnému textu práce mám několik výhrad. Student po definici cíle v první kapitole prezentuje existujících konstrukcí zapalování v kap. 2, která představuje teoretický úvod. Tyto části práce jsou zpracovány pouze na průměrné úrovni a bylo by vhodné je rozšířit o popis existujících variant elektronicky řízeného zapalování. Kapitola 3 je věnována návrhu celého zařízení. V této části postrádám rozbor volby vhodného snímače polohy případně rychlosti otáček rotoru. Uvedené matematické vztahy je pro čtenáře obtížné srovnat s uvedenými schématy neboť veličiny uvedené ve vztazích jsou ve schématech značeny jinými symboly, případně nejsou označeny vůbec. V celkovém schématu zařízení na straně 19 postrádám jakákoliv měřicí čidla pro určení polohy rotoru, v textu zmiňované využití hallova snímače zde totiž není uvedeno. Kapitola 4 popisuje realizaci zařízení představuje nejrozsáhlejší část práce. Student zde popisuje problémy, které musel vyřešit během oživení hardwarových komponent zařízení a následně uvádí řešení řízení doby předstihu motoru v rámci firmware. Bohužel student prezentuje vlastní řešení stroze jako fakta bez jakékoliv diskuze nad vhodností dané volby. Jako příklad lze uvést větu na straně 23, kde student zvolil konstantu kompenzující dobu výpočtu algoritmu předstihu, aniž by blíže popsal, na základě jakých okolností tuto hodnotu zvolil. Případně využívá pojmy bez předchozího vysvětlení, str 35 pojem: invokování dat. V textu této kapitoly zcela postrádám blokový diagram reprezentující jednotlivé komponenty firmwaru a jejich vzájemné interakce. Student v závěru práce uvádí, že výsledné zařízení splňuje požadavky zadání. Přitom dále konstatuje, že cituji: " Motor sice nastartoval, ale doba se mezi jednotlivými otáčkami příliš měnila." Studente proto navrhuje nutné modifikace, které už ale, jak uvádí, nestihl realizovat. Proto je otázkou, zda nebylo zadání splněnou pouze na minimální možné úrovni. Formální zpracování práce je na podprůměrné úrovni. Práce má slabou jazykovou korekturu a obsahuje řadu hovorových výrazů. O nekonzistenci v symbolech mezi vztahy a schématy jsem se již zmiňoval. Vztahy nejsou nijak číslovány a významy symbolů nejsou v textu předem vysvětleny. Na mnoha místech student uvádí relativní pojmy (např. rychlejší, efektivnější, pomalejší), aniž by uvedl vůči čemu je relativní hodnocení vztahováno, tím práce na mnoha místech zcela ztrácí charakter technického textu. Text této bakalářské práce je bohužel příkladem, jak formální úroveň textu může zbytečně degradovat množství práce studentem provedené. Z úrovně zpracování textu práce odhaduji, že se student pravděpodobně nevěnoval řešení práce v rozsahu, který dané zadání požadovalo, případně si práci nevhodně rozdělil. Přes uvedené nedostatky mohu konstatovat, že alespoň některé části předložené práce svědčí o bakalářských schopnostech studenta a práci doporučuji k obhajobě. Studentovi navrhuji hodnocení bakalářské práce stupněm: Dostatečně - E. (57).
eVSKP id 94375