SVOBODA, V. Návrh alternativních způsobů spojení víka a tělesa olejového modulu [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2014.

Posudek vedoucího

Škopán, Miroslav

Práce se zabývá návrhem nového a úpravou stávajícího spojení víka s tělesem olejového modulu spalovacích motorů u nákladních automobilů. V úvodu práce je předložen podrobný a přehledně členěný současný stav poznání v této oblasti. Je provedena rozsáhlá rešerše stávajících řešení včetně obsáhlé patentové rešerše obdobných aplikací. V rámci rešerše stávajících konstrukčních řešení spojení vík a těles olejových modulů byly posuzovány fyzické vzorky a zhodnoceny jejich vlastnosti pro bezporuchovou provozní funkci. Poté diplomant navrhl řadu variantních možných řešení – zejména s ohledem na jednotlivé konstrukční úpravy jednotlivých detailů. Ze zvolených variant byla poté vybrána tři řešení, která diplomant podrobně rozpracoval a vybral dle jím navržených kritérií optimální verzi. Součástí práce je i výkresová dokumentace sestavy a jednotlivých hlavních dílů víka, tělesa, a rozpěrného nálitku. Tato dokumentace je zakreslena dle firemních zvyklostí firmy, kde diplomant svoji práci zpracovával. Názvy některých výkresů nekorespondují s obsahem (název sestavy „Rozpěrný nálitek“ a výkres ITEM 40X300). Jinak nemám k této dokumentaci žádné připomínky. Práce diplomanta je původní a zcela splňuje požadavky zadání. Práce má výrazně nadprůměrnou úroveň a mám k ní pouze výše uvedené drobné připomínky. Diplomant ve své práci prokázal velmi rozsáhlé znalosti studovaného oboru a schopnost budoucí samostatné práce. Práci doporučuji k obhajobě

Posudek oponenta

František, Ondřej

Vážený pan bakalář Vít Svoboda je autorem diplomové práce s názvem návrh alternativních způsobů spojení víka a tělesa olejového modulu. Práce se sestává z úvodu, sedmi kapitol, tištěných příloh a výkresové dokumentace. Cílem diplomové práce byl návrh nového a úprava stávajícího spojení víka s tělesem olejového modulu u nákladních automobilů. Autor v rámci své diplomové práce prošel velkou částí vývojového a inovačního procesu tak, jak je realizován v technické praxi. Nejprve se autor zorientoval v dané problematice, což detailně dokumentuje v kapitole popis problematiky. Zde si oponent cení zvláště toho, že se autor správně soustředí na funkčnost, na zákaznické požadavky, které jsou zcela klíčové pro výrobce tohoto zařízení, a zvláště pak na chyby funkčnosti, ke kterým patří hlavně povolování víka. Dále byly provedeny dvě rešerše – patentová rešerše a rešerše vík ostatních výrobců. Rešerše vík ostatních výrobců obsahuje nejen slovní popis, ale hlavně měření profilů jednotlivých závitů a jejich srovnání. Toto pokládá oponent za významný a přínosný výstup práce. V části práce, kde student hledá různá spojení víka a modulu, popisuje nejen jednotlivé varianty ale i způsob, kterým ke konceptům přišel. Brainstorming je určitě vhodná forma hledání nových idejí. Účastníci brainstormingu byli vhodně zvoleni a je potřeba ocenit, že byli voleni odborníci napříč několika odbornostmi. Tímto způsobem bylo nalezeno sedmnáct nových variantních řešení. Tato řešení byla dále srovnána hodnotovou maticí. První tři koncepty z této matice jsou dále hlouběji prozkoumávány. První koncept navrhuje změnit profil závitu. Nejcennější poznatek zde je, že orientace nerovnoramenného lichoběžníkového závitu mohla být mylně na reálném dílu zvolena naopak. Student na tomto místě vypracoval sadu citlivostních analýz, které dokumentují trendy jednotlivých parametrů závitu. Změna vrcholového úhlu profilu závitu by měla být jistě otestována na povolení funkčním testem. Umístění rozpěrného nálitku by také dle vyvozený závěrů mělo přinést snížení rizika povolení a i tento koncept by měl být ověřen funkční zkouškou. Asi nejkomplikovanějším návrhem je změna vstřikovacího bodu víka. Zde je nutno provést hlubší výzkum. Jednotlivá řešení jsou pak dále doplněna výpočty, citlivostními analýzami, výsledky počítačových simulací a konstrukčním návrhem testovací sestavy prototypu včetně výkresové dokumentace. Oponent si dovoluje mírně kritizovat jazyk a sloh práce. Některé věty nedávají smysl nebo trpí gramatickými chybami. Autor by si měl upevnit tyto dovednosti například častějším čtením literatury. Oponent hodnotí rozsah práce dle své technické i pedagogické praxe jako odpovídající diplomové práci a její výsledky hodnotí jako silně přínosné. Na samotných konceptech je třeba ještě dalších vývojových prací, které by mohli být provedeny podobnou formu. Je zřejmé, že v rámci jedné diplomové práce nelze projít celým inovačním procesem. Student prošel inovačním procesem od ideové fáze až po prozkoumání konceptů, což odpovídá době jednoho roku. Diplomovou práci hodnotí oponent známkou velmi dobře. Známka je snížen o jeden stupeň z důvodů nedostatků v kapitole úprava závitu a snížené kvality jazyka.

eVSKP id 71612