ŠARIŠSKÝ, V. Novostavba na Kraví hoře v Brně [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta architektury. 2024.
Nebojím se napsat, že student Šarišský vytvořil skvělý projekt. Inspirace projektama Junyi Ishigamiho se sice vnucuje, ale nevnímám to jako handicap. Sám student mimochodem zdůrazňuje vliv tvorby tohoto umělce/architekta. Důležité je, že student se neinspiruje hloupě. Nejedná se o inspiraci formou, ale o inspiraci samotnou podstatou procesu navrhování. Analýza geologického podloží měla skutečně nejdůležitější, a dokonce přímý vliv na rozhodnutí o návrhu, zejména pokud jde o volbu technologie železobetonových prací. Student se podrobně zabýval technologií stavebních prací, která však byla v předložené práci podána příliš lapidárně, což může budit dojem naivity, která se v práci studenta neprojevila. Jsem přesvědčen, že použitá technologie je nejen logická, ale pro projekt zásadní. Na tomto projektu oceňuji, že se technologie stavby a samozřejmě použitý konstrukční systém staly tak důležitou součástí estetiky. Z velké části díky tomu se jedná o vyzrálý a vícerozměrný projekt. Student věnoval projektu mnoho práce a soustředil se na detaily a úpravy interiéru. V důsledku toho některé dříve provedené části práce student zapomněl do práce zahrnout. To se týká zejména širších kontextů. Samotné umístění stavby není náhodné, ale je výsledkem dlouhé analýzy kontextu, který bohužel nebyl vysvětlen a prezentován. V průběhu práce student provedl řadu rozhovorů jak se soukromými vlastníky pozemků, tak se službami městské zeleně. Výsledný návrh je přes svůj lyrický a umělecký charakter zároveň silným sociálním, ba dokonce politickým gestem. Umístění takové funkce do této lokality vypovídá o více, než se na první pohled zdá. Je to jednak komentář ke společenským vztahům, jednak komentář k v dnešní převládajícímu obrazu města, z něhož jsou stále více vytlačovány jiné než komerčně atraktivní funkce. Také navržená forma budovy pro „běžnou“ technickou funkci je téměř kacířská, přičemž se nejedná o chybu, ale o vědomou volbu studenta, což se mi líbí. Je škoda, že návrh nezobrazuje celý interiér v axonometrii. Při konzultaci student prezentoval návrh ve 3D a je škoda, že projekt ve vizuální podobě nezobrazuje celek, ale pouze části tohoto prostoru (str. 36, 45, 46, 47, 48). Stejný problém se týká například způsobu zajištění střechy proti vstupu cizích osob a s tím spojeného rizika pádu. Student tento problém vyřešil velmi vtipně a kreativně, ale absolutně to v prezentaci neukázal. Jsem přesvědčen, že i přes tyto nedostatky je kvalita návrhu zřejmá.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Přístup studenta ke zpracování | A | Student pracoval intenzivně zejména v druhé části semestru, díky čemuž je úroveň samotného projektu, ale i forma jeho prezentace, na velmi vysoké úrovni. |
Vít Šarišský přichází s na poměry riskantním postupem, kdy začíná formu centra správy zeleně hledat pomocí litého modelu. Odvaha se vyplatila v podobě originální a zajímavé architektury, jejíž návrh se podařilo, i přes experimentální postup, dotáhnout do přesvědčivé úrovně odpovídající bakalářské práci.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Urbanistické řešení | A | Urbanistické řešení je standardní. Objekt je možné obsloužit dvěma příjezdy, na pozemku je parkování. | |
| Provozní řešení | B | Program je poměrně jednoduchý a není mu co vytknout. Prostory v budově jsou velkorysé a stejně velkoryse je přistupováno i k „chodbám“ tedy plochám „jeskyně“, které nemají z hlediska provozu jinou než komunikační funkci. | |
| Technicko konstrukční řešení | A | Tak jako celý projekt i řešení konstrukce je experimentální. Plnivem litého betonu je pěnosklo, které má při značné únosnosti zajistit tepelně izolační vlastnosti betonu. Jak je toto řešení realistické, nebo nákladné, nejsem schopen posoudit. Zastřešení je řešeno železobetonovou deskou. Jak se bude deska chovat na rozhraní užitkového dvora a dílen respektive venkovního skladu by musel posoudit specialista. Z dokumentace není jasné řešení odvodnění střechy. | |
| Architektonické řešení | A | Autor se inspiruje některými existujícími postupy, konkrétně prací architektů Junya Ishigami a Ryue Nishizawa. Za zajímavé považuji hledání formy prostřednictvím modelu. Domnívám se, že další iterace, byť chápu časovou náročnost takového požadavku, by vedly k efektivnějšímu uspořádání prostoru a dalším využitelným poznatkům o provozu i zvolené formě. Zajímavá jsou také zjištění o sprašových zeminách, pokud by šli skutečně v prostoru Brna využít navrhovaným způsobem. | |
| Formální úroveň | A | Formální úroveň je vysoká a plně dostačující pro posouzení práce. |
eVSKP id 159624