ROŠKOVÁ, H. Studium produkce lipáz pomocí vybraných mikroorganizmů [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta chemická. 2014.
Studentka Bc.Hana Rošková k vyracovávání své diplomové práce přistupovala velmi svědomitě. Práci v laboratoři si dokázala samostatně naplánovat a experimentálně provést. Prokázala dovednosti i při práci s odbornou literaturou, při zpracovávání literárního přehledu do diplomové práce. Získané výsledky pravidelně konzultovala s vedoucí práce. Taktéž dokázala využít literární poznatky pro zformulování diskuse a závěru v diplomové práci. Z výše uvedeného hodnocení vyplývá, že studentka je schopna samostatně řešit zadanou vědeckou problematiku.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků zadání | A | ||
| Studium literatury a její zpracování | A | ||
| Využití poznatků z literatury | A | ||
| Kvalita zpracování výsledků | A | ||
| Interpretace výsledků, jejich diskuse | A | ||
| Závěry práce a jejich formulace | A | ||
| Využívání konzultací při řešení práce | A | ||
| Celkový přístup k řešení úkolů | A |
Diplomová práce Bc. Hany Roškové se zabývá studiem produkce lipáz pomocí vybraných mikroorganizmů. Práci hodnotím následovně: 1) obsahové hledisko Z obsahového hlediska je práce na výborné úrovni, přináší celou řadu kvalitních výsledků, dokumentovaných obrázky či grafy. Na škodu by však nebyla obsáhlejší diskuse u dílčích pokusů. Závěr vhodně sumarizuje stěžejní body práce, je však podobně jako úvod velmi stručný. Čerpáno bylo celkem z 57 literárních zdrojů, z nichž mnohé jsou časopisecké vědecké publikace. Citace jsou v pořádku a podle normy. V rámci zpracování dat však chybí statistický rozbor. Veličiny a jednotky nejsou uváděny v souladu s SI (např. 1mM). Kladně lze hodnotit srovnávání vlastních výsledků s dříve publikovanými. 2) formální a jazykové hledisko Z formálního hlediska posuzované dílo nerespektuje některá pravidla FCH pro závěrečné práce. Chybí např. seznam použitých zkratek a symbolů, nejsou užity nedělitelné mezery mezi veličinou a její jednotkou a tyto jednotky jsou uváděny někdy v součinovém, jindy v podílovém tvaru. Čeština je kvalitní, věty jsou stylisticky správné s minimem překlepů. Kapitoly na sebe navazují a jsou logicky členěné. Orientace v nich je snadná. Závěrem nutno konstatovat, že dílo vykazuje minimum nedostatků a vzhledem ke splnění požadavků zadání tak lze předloženou práci doporučit k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků zadání | A | ||
| Logické členění práce | A | ||
| Kvalita zpracování výsledků | B | ||
| Interpretace výsledků, jejich diskuse | B | ||
| Využití literatury a její citace | A | ||
| Úroveň jazykového zpracování | A | ||
| Formální úroveň práce – celkový dojem | A | ||
| Závěry práce a jejich formulace | B |
eVSKP id 72767