ONDERLIČKA, T. Rekonstrukce snímků z magnetické rezonance pomocí optimalizačních metod [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2018.
S prací Bc. Tomáše Onderličky jsem velmi spokojený. Nastudoval velmi samostatně problematiku, implementoval v MATLABu dokonce více než bylo požadováno. Slepé uličky hledání v literatuře jej neparalyzovaly. Velice oceňuji, že byl schopen detekovat, porozumět a napravit některé problémy s algoritmy, kde jsem si jako vedoucí nevěděl rady. Text práce je zpracován velice kvalitně, obrázky jsou všechny z dílny autora. Jedinou drobnou výtku mám, že v průběhu psaní textu bylo třeba často ladit strukturu a návaznosti jednotlivých kapitol, nicméně chápu, že autor ponořený do psaní ztrácí nadhled a schopnost vžít se do pozice čtenáře.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Cílem předložené diplomové práce je implementace metod komprimovaného snímání v magnetické rezonanci a jejich porovnání na simulovaných a reálných datech. Práce je logicky uspořádána o obsahujeme minimum překlepů. Vzorce popisující problém a jeho řešení jsou korektně napsány s výjimkou (5.7), (5.8) a (5.25). Suma v těchto vzorcích má být vně normy, rovnost (5.8) neplatí. Většina pojmů je jinak dobře vysvětlena, až na dvě místa. U TGV mi nebylo jasné, kde je v normě skryta druhá derivace. V kapitole 4.2. o komprimované snímání není jasně vysvětlen pojem nekoherence v předpokladu b). Práce s literaturou je odpovídající, pouze v 1.1.3. mi chyběla reference dokládající vhodnost použití Voroného diagramu v NUFFT. Některé výsledky mohly být zobrazeny ve větším zvětšení, v tištěné podobě nelze rozdíl téměř poznat ( Obr 5.1, Obr. 6.9). Bohužel zřejmě nezbýval dostatek času na podrobnější experimenty, nicméně oceňuji, že byly provedeny na reálný datech. Nedostatek těchto dat je, že výsledný ideální obraz je po částech konstantní, což zvýhodňuje normu TV a částečně TGV proti jiným postupům. Obecně mi chybělo srovnání s přímými přístupy používající NUFFT (gridding). V souhrnu práce splňuje požadavky na diplomovou práci a vytyčené zadaní s výhradami hlavně k experimentální sekci zmíněnými výše.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A |
eVSKP id 105779