POKRIVČÁK, M. Baugruppe v Rosicích u Brna [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta architektury. 2024.
Hluboká analýza problematiky bydlení se zaměřením na specifika participace a vyvození principů pro typologii či dispoziční zásady řešení, považuji za hluboce poctivé. Stejně tak ve formě pochopení specifik, jež se pojí s problematikou malých měst či měst v aglomeracích a jsem přesvědčen, že to je na práci viditelné. Kritické podněty se vztahují převážně k formálnímu zpracování. Myslím, že by projektu slušela vizualizace představující zapojení objektu do existujícího kontextu města a hlavního náměstí a také schématické zobrazení zvláště pohledů, projektu neprospívá. Jistá schematičnost se projevuje v řešení vnitrobloku, které vnímám bohužel v rozporu s hlavním konceptem, tj. vytvořit místo setkávání a ne místo průchodu, jak výkres parteru spíše evokuje. I přes výše uvedené podněty, práce splňuje požadavky na úspěšné obhájení.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Přístup studenta ke zpracování | A | Oceňuji celkový přístup diplomanta ke zpracování diplomové práce a to ve všech fázích, tj. od analýzy a z ní vycházejících závěrů až po formulaci podnětů pro konceptualizaci vlastního řešení. Celou prací se táhla poctivost a velké a soustavné nasazení. Práce s diplomantem byla po celou dobu velice podnětná a obohacující, zvláště pak ve formulacích pohled na tématiku bydlení nastupující, tedy diplomantovi, generace. |
V úvodní části diplomant zřetelně formuluje podstatu sdíleného bydlení formou Baugrupe, zdůrazňuje hlavní principy, ze kterých vychází koncept. Teoretické zdůvodnění práce je přesvědčivé, stejně tak úvodní textová a analytická část. Urbanistické řešení reaguje na situaci Palackého náměstí v Rosicích, doplňuje stávající prázdné místo, vkládá do něj nový blok zástavby, který je tvořen třemi objekty. Blok uzavírá linii zástavby náměstí a současně vytváří vnitřní poloveřejný prostor – komunitní dvůr. Koncepční úvahy a jejich vývoj je dobře patrný z půdorysných schémat. V urbanistickém řešení ovšem postrádám výkres situace a to jak v širším kontextu náměstí a okolní městské zástavby, tak ve vazbě na bezprostřední okolí. Výkres označený situace tyto vazby a souvislosti neposkytuje, chybí popisy, schéma povrchů, dopravní řešení, řešení zeleně, apod. Architektonické řešení je doloženo na axonometrických schématech, kde autor postupně představuje proces vývoje konceptu, soustředí se na formování a koexistenci tří objektů tvořících nově vložený polo uzavřený blok do struktury okolní zástavby. Kompozice hmot vytváří prostorově kvalitní vnitřní prostředí bloku, zároveň jasně vymezuje jeho hranice. Příznivě se projevuje i kombinace různých povrchů fasád ve vztahu k charakteru prostředí. Otázkou je pro mě pro mě použití sedlové střechy na objektu do náměstí, ve formě celého bloku je to cizí prvek a i bezprostředně sousedící okolní budovy mají jinak formované hmoty a tvary střech. Jednotlivé provozy jsou v objektech podle svých funkcí rozděleny do čtyř výškových úrovní. Suterén je věnován parkování a úložným komorám, předpokládám, že i tzb. ( dispozice jsou v některých částech těžko čitelné, chybí legenda místností včetně jejich ploch). Před vjezdem k parkovacímu výtahu musí být šířka komunikace 6m v návrhu je cca 3m. Zásadním podlažím je parter, který zahrnuje množství aktivit vztahujících se jak k veřejnému prostoru, tak ke komunitnímu bydlení a vnitřní polo veřejný prostor komunitního dvora. Prostor dvora je v návrhu rozbit množstvím diagonálních cestiček a trojúhelníkových těžko udržovatelných trávníčků, komunitní prostory se otevírají na cestu a ne do části klidového prostoru, ani kavárna nepočítá s expanzí do dvora ani do náměstí. Ve dvoře není možné posedět pod stromem ani jinde. Dispoziční řešení bytů je poměrně konvenční. Přístup do bytů je po otevřených lávkách, což při sněhu a dešti může být problém, zároveň pak vstupní prostory bytů musí sloužit i jako zádveří. V mnoha případech jsou z tohoto prostoru přístupné koupelny. I umístění wc v mnoha případech sousedí přímo s obytným prostorem nebo kuchyňským koutem. Dva vnitřní bloky jsou ukončeny střešními komunitními zahradami, vyhrazené soukromému komunitnímu životu obyvatel. Ovšem, aby to byly prostory, které ten společný život umožní, muselo by být v rámci střech aspoň minimální příslušenství (kuchyňka, wc, sprcha, sklad nábytku apod.). Technicko konstrukční řešení je propracované detailně a poskytuje všechny podstatné informace. Formální úroveň práce je rozdílná, míra propracovanosti a grafická úroveň jednotlivých částí se podstatně liší. Kvalitní jsou textové části, koncepční schémata, dispoziční řešení, exteriérové vizualizace. Naopak urbanistické řešení a zejména pohledy, řezy a interiérové vizualizace jsou nedokončené. Práce zpracovává aktuální téma, jednu z možností jak řešit problematiku bydlení a současně úspěšně vstupuje do historického prostředí náměstí v Rosicích. Předložená práce svým rozsahem a úrovní i přes některé výhrady splňuje požadavky na diplomovou práci a udělení akademického titulu.
eVSKP id 159489