KLÁR, P. Návrh dopravníku na rychlospojky [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2012.
Pan Klár se ve své práci věnuje kompletnímu návrhu dopravníku na rychlospojky (mimo návrh elektroniky) pro společnost Daikin Device Czech Republic s.r.o. Návrh obsahuje konstrukci mechaniky, nákup komponent i dohled nad realizací projektu. V úvodu práce jsou shrnuty možné způsoby dopravy materiálu a po analýze jejich výhod a nevýhod je proveden ideový návrh dopravníku. Následně je v práci popsáno zvolené konstrukční řešení, velmi podrobně analyzována první větev dopravníku a stručně uveden přehled dalších větví. Jejich podrobná analýza je uvedena v příloze práce. Rozsah projektu považuji za nadstandardní. Pan Klár pracoval v úzkém kontaktu se zadavatelskou firmou, pracoval iniciativně a objem zvládnuté práce je značný. V době odevzdání diplomové práce byl dopravník ve fázi realizace ve firmě. Ověření kvality práce pana Klára v praxi tedy ještě čeká na dokončení realizace, nicméně lze konstatovat že cíle diplomové práce byly bezezbytku splněny. Práci hodnotím známkou výborně.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Diplomant se ve své práci zabývá návrhem přepravníku pro rychlospojky. Práce je systematicky rozdělena na rešeršní studii, návrhovou část a následně vlastní konstrukční řešení včetně rozsáhlého kontrolního výpočtu, finančního rozpočtu a v neposlední řadě popisu případné realizace. Zadání je definováno externí firmou, která se podílela na vývoji zejména v odvětví elektroniky. Předložená práce je rozsáhlá, systematická a přehledná. Oceňuji především nápaditost při návrhu pohybového mechanismu a preciznost řešení. Vzhledem k charakteru zařízení a jeho umístění přímo v provozu bych uvítal samostatnou ucelenou kapitolu věnující se bezpečnosti, která je zmiňována sporadicky a jen u vybraných konstrukčních prvků. Po formální stránce dokument splňuje všechny požadavky kvalitní diplomové práce. Z uvedených referencí je patrné hojné využití odborné literatury. Po slohové stránce hodnotím práci jako průměrnou. Tato obsáhlá práce splňuje všechny požadavky definované v zadání, a proto ji doporučuji k obhajobě s hodnocením „A – výborně“.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A |
eVSKP id 48868