JAŠÍČEK, P. Mostový dvojnosníkový jeřáb [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2008.

Posudek vedoucího

Špička, Jiří

Cílem diplomové práce bylo navrhnout konstrukční řešení mostového jeřábu s vakuovým manipulátorem dle zadaných parametrů, provedení potřebných funkčních a pevnostních výpočtů včetně zpracování výkresové dokumentace. Diplomant splnil zadání v plném rozsahu. V textu se vyskytují drobné nepřesnosti. Výpočty jsou provedeny dle norem mezních stavů pro jeřáby a jsou v zásadě správné. Poněkud nedbale je zpracována výkresová dokumentace. Rozpiska u návrhové sestavy je neúplná, také podsestavy pohonů nejsou jednoznačně určeny. K práci mám následující připomínky: - U výkresu č. 5/32-0110 bylo možné umístit pohled P na tomto výkrese v jiném měřítku, - Mohl by autor vysvětlit, jak jsou zachyceny reakce od hnacího motoru, který je i spřevodovkou letmo uložený na hnacím hřídeli, - Jak je zajištěna synchronizace otáček hnacích motorů.

Posudek oponenta

Jírů, Miroslav

Návrh a posouzení jeřábu je předložené práci provedeno téměř kompletně, v požadovaném rozsahu zadání. Podklady k nůžkové stabilizaci uchopovacího prostředku na kočce se diplomantovi podařilo získat pouze v celkovém rozsahu, specializovaný výrobce neposkytl detaily provedení. Silový účinek tohoto zařízení je však správně zohledněn ve výpočtu ocelové konstrukce. Uveden je nástin zjednodušeného výpočtu osamělým zatížením uprostřed nosníku i rovnoměrnou tíhou, následuje pak přesnější výpočet pro ohyb koly kočky, umístěné v kritické středové i dojezdové poloze. Zatížení přitížením je ale vloženo ne zcela logicky až za výsledky vypočítaných kombinací. Výhodně byl použit program Nexis pro výpočet ocelových konstrukcí, který si diplomant dostatečně osvojil a jehož pomocí vhodně navrhl nosnou konstrukci. Zohlednil přitom podstatné zatěžovací stavy a kombinace a rovněž doložil hlavní výsledky z grafického výstupu, napětí, průhyby i posudek nosníku s ohledem na jeho stabilitu – klopení. Je přínosem práce, že byla vzata v úvahu i potřebná tuhost nosníku a byla proto ponechána konstrukce poněkud předimenzovaná. Tímto programem diplomant vyhodnotil vlastní tvary kmitání ocelové konstrukce a výsledný průřez je pak jistým kompromisem. Zřejmě z důvodu malého vytížení napětí se nezabýval únosností na únavu, která však také v konstrukci s hlavním válcovaným nosníkem obecně není rozhodující. Při předjetí jednoho příčníku bylo nutno použít další, upravený soubor. Není však doloženo napětí v konstrukci při kombinaci příčení. Při uvedeném předjetí okraje jeřábu budou zřejmě rozhodujícím způsobem namáhány šrouby spojení hlavního nosníku a příčníku, které jako vlastně jediná důležitá část nejsou zkontrolovány. Rovněž by měly být kontrolovány sváry. Účelem provedení diplomové práce zajisté není doložení jednoznačného statického výpočtu, ale zásadní provedení aplikace hlavních výsledků. Studenti při překladu anotace do angličtiny zřejmě postupují podle dřívějších vzorů, a tak tento jeřáb nese nesprávný název „container crane“. Pojezd kočky i jeřábu je pro zadané použití správně zvolen v moderním provedení nasunutými kompaktními pohonnými jednotkami. Výpočet je dostatečně podrobný, provedený obvyklým způsobem. Přiloženy jsou také hlavní výkresy, provedené systémem AutoCAD, jimž nelze nic zásadního vytknout. Není ale např. jisté, zda by spojovací šrouby vyhovovaly v jakékoliv jakosti materiálu, bez bližší specifikace. V elektronicky připojených výkresech pro internet ve formátu pdf měl být zvolen při bílém pozadí černý výtisk, barevné provedení (zejména žlutá barva kót) je vhodné jen pro černou obrazovku. Formální provedení textu práce, včetně použitých jednotek a vzorců, je možné hodnotit jako téměř bezchybné.

eVSKP id 16735