SERCEL, D. Materiály pro výrobu pružin [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2012.
Student k řešení zadané problematiky přistoupil iniciativně a velmi samostatně. V práci popisuje problematiku pružinových materiálů, hlavně ocelí a beriliových bronzů. Autor se bohužel zcela nevyvaroval formálních nedostatků a stylistických chyb. Nepříznivě též působí střídavě velmi zevrubný popis problematiky, občas vystřídaný velmi detailním popisem dílčích částí práce, což lze přičíst až příliš velké snaze studenta o samostatnost při zpracování tématu. Předložená práce však svým rozsahem odpovídá požadavkům kladeným na tento typ prací, proto ji doporučuji k obhajobě s hodnocením "dobře".
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | C | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | C | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | C | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
| Práce s literaturou včetně citací | D | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Cílem předložené bakalářské práce na téma „Materiály pro výrobu pružin“ bylo vypracovat literární rešerši zahrnující charakteristiku materiálu pro výrobu pružin, popis jednotlivých skupin pružinových materiálu a použitelnost jednotlivých materiálu pro různé aplikace. Předložená práce je zpracována v rozsahu 30 stran. Text práce je členěn do 7 kapitol: základní charakteristika pružinových materiálů, výpočty namáhání v pružinách, pružinové oceli, tepelné zpracování pružinových oceli, pružinové slitiny mědi, vliv tepelného zpracováni na vlastnosti bronzů a materiály do extremního prostředí. Závěr práce je zaměřen na výhled do budoucnosti vývoje pružinových materiálů. Dále je práce doplněna seznamem použitých zdrojů, ovšem seznamy zkratek a symbolů, obrázků a tabulek zcela chybí. Práce je dobře graficky zpracována, obrázky uvedené v práci jsou účelné a názorné. Autor se však nevyvaroval řady formálních nedostatků, především nedostatečného citování zdrojů v textu. Zdroje s pořadovým číslem 11 a 12 nejsou v textu citovány vůbec. Dále jsou v práci uvedeny obrázky (obr. 4.3 a 4.4) a tabulky (tab. 4.1, 5.1, 5.2, 6.1, 6.2) aniž by byli okomentovány v textu práce. K další formálním nedostatkům patřily především četné překlepy, více druhů písma v nadpisech podkapitol (str. 13) a místy poněkud kostrbaté a nepřesné vyjadřování. Jelikož cíle předložené práce byly splněny a rozsah práce odpovídá bakalářské práci, tak i přes místy horší čitelnost doporučuji předloženou práci k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | C | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | C | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | D | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
| Práce s literaturou včetně citací | D |
eVSKP id 50259