VANKUŠOVÁ, K. REVITALIZACE A PROSTOROVÁ KULTIVACE KLÁŠTERA ROSA COELLI V DOLNÍCH KOUNICÍCH [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta architektury. .
Spontánní hledání výsledné architektonické formy zastřešení fragmentu kláštera se stalo hlavím motivem práce. Časová nouze způsobilá stálým hledáním forem zastřešení zřejmě způsobila nedokonalou presentaci podstatných částí řešení, které celý komplex začleńují do organismu obce. Nejbližší okolí kláštera, zahrada i konvent nejsou zřetelně presentovány v novém aktuálním způsobu využívání. Překvapivě k předcházejícím závěrům z analýz a z nich vycházejícím správným konceptuálním záměrům z předcházejícího semestru, v presentaci diplomové práce nejsou zřetelné. Architektonický a konstrukčně zajínavý motiv zastřešení znehodnocuje nedokonale presentované využití a revitalizace celého komplexu. Očekávám vysvětlení při obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Přístup studenta ke zpracování | C | 70 | pracovitá ale nerozhodná, neefektivní využívání času |
Práce je založena na důkladném rozboru širších vztahů v lokalitě s podrobným rozborem potenciálních hrozeb i příležitostí, nic z toho se však nepromítá do výsledného návrhu a nejpalčivější problémy či dokonce příme hrozby ohrožující budoucnost této významné památky zůstávají neřešeny. Práce se vůbec nezabývá současným ani budoucím provozem a využitím stavby samotné a rovnou předkládá návrh střešní konstrukce, který je však zcela vytržen z jakéhokoliv kontextu a nepůsobí tak nijak důvěryhodně.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Urbanistické řešení | E | V analytické části projektu je nadprůměrně důkladně zpracován rozbor širších vztahů, majetkových poměrů, povodňového ohrožení i ochranných pásem. Nic z toho se však nepromítá do návrhové části, která se omezuje na blíže nedefinované stromořadí a úpravy povrchů dláždění. Není řešeno ani parkování, ani provoz návštěvníků, ani pěší spojení se zámkem, ani vymístění garáží, nebo fotbalového hřiště ani povodňové ohrožení – tedy žádný z problémů, které jsou důkladně rozebrány v analytické části. Navrhované řešení – zakrýt dálkový pohled na průčelí kostela stromy a sjednotit dlažbou interier a exteriér kostela jsou navíc značně diskutabilní. | |
| Architektonické řešení | C | Architektonické řešení se bohužel omezuje pouze na návrh novotvaru střechy nad ruinou kostela – ta má podle autorky vycházet z tvaru průčelí a znamená současný vstup do stavební historie objektu. S tím v podstatě nelze nesouhlasit, chybí však jakákoliv hlubší úvaha nad tím, proč by měla být nová konstrukce vůbec nutná, jestli je to jediný současný zásah který má smysl realizovat i nějaká úvaha nad tím, jak by měla taková konstrukce vypadat vzhledem k současnému názoru na obnovu památek. Výsledné řešení je tak především konstrukčním cvičením na téma netradičního krovu. | |
| Provozní řešení | F | V rámci návrhu není zpracováno jakékoliv provozní řešení – není uvedeno jak by měl být areál využíván, není řešena vazba na obnovený barokní konvent, není navrhovaná prohlídková trasa, ani uspořádání během krátkodobých akcí – nabízejí se např. Koncerty nebo svatby. Není naznačená ani žádná změna využití nebo potenciálních přínosů plynoucí z navrhovaného zastřešení. Jako zajímavá možnost se jeví při nejmenším využít původní schodišťové věžičky sloužící k přístupu na půdu – šikovným spojením netradiční konstrukce s tímto prvkem mohl vzniknou zajímavý ochoz v prostoru krovu – tím pádem přidaná hodnota a architektonický zásah který má i nějaký záměr a vtipnou myšlenku. | |
| Technicko konstrukční řešení | B | Konstrukce krovu vypadá na první pohled zajímavě a neotřele – prostorové zavětrování nosných prvků má potenciál odlehčení celé střešní konstrukce. Konstrukce však nepůsobí zcela důvěryhodně při uvážení dimenzí dřevěných prvků (podle neokótovaného detailu je větší rozměr trámků 20cm). Při volné výšce „krokví“ cca 12-14metrů je vzpěrová tuhost takového prvku silně pochybná bez existence konstrukce bránící jeho vybočení. Ve snaze uvolnit vnitřní prostor krovu chybí i jakékoliv prvky zachycující boční tlaky takového krovu, lze tedy předpokládat že tuto funkci musí nahradit masivní věnec nabetonovaný přímo na nerovnou korunu zdiva. | |
| Formální úroveň | B | Práce je předkládána ve slušné formální úrovni, která však není konzistentní – některé části jsou pojaty velkoryse s množstvím volného prostoru, jiné jsou natěsnané bez ladu a skladu. Celkově však práce vykazuje nedostatky především v informační hodnotě – není uvedeno zadání práce, není uvedena architektonická koncepce, reference, zdůvodnění a vysvětlení navrhovaného řešení. Ve výkresové části občas chybí alespoň poměrové měřítko a prakticky všude chybějí legendy a specifikaci – toto je citelné především u návrhu dláždění, kde není možné si udělat jakoukoliv představu o výsledné podobě návrhu. |
eVSKP id 90765