ČERNÝ, J. Samopojízdné pracovní plošiny [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2018.

Posudek vedoucího

Škopán, Miroslav

Práce je zaměřena na současné koncepční řešení samopojízdných nůžkových a sloupových plošin. Kromě popisu jednotlivých konstrukčních řešení obsahuje i studii produktů od světových výrobců plošin a porovnání jejich základních parametrů. Přístup studenta k zadanému tématu je systematický. Při své práci autor využíval jak běžných znalostí, získaných v průběhu svého studia, tak zejména řadu zdrojů z internetu a z osobního kontaktu s dodavateli strojů. Za nedostatek lze označit přílišnou stručnost a nepropracovanost některých částí práce – zejména v kap. 1. Při definicích základních typů plošin vychází pouze z omezené firemní literatury [2] a [3]. Kapitola 1.3 by měla být výrazně obsažnější. Kapitola 3 je věnována vybraným představitelům strojů některých hlavních světových výrobců. Je uvedeno 5 výrobců – u každého autor uvádí jednu nůžkovou a jednu sloupovou pracovní plošinu a jejich parametry porovnává v kap. 4. Kritérium, podle kterého byly zvoleny jednotlivé porovnávané stroje ze široké nabídky jednotlivých uváděných výrobců je uvedeno až v kap. 4 místo 3. V kapitole 4 jsou jednotlivé typy strojů porovnány. K tomu autor zvolil vhodný tabulkový i grafický přístup a pro zjištění některých údajů a cen kontaktoval i prodejce strojů. Závěrem pomocí váhových ukazatelů porovnává jednotlivé stroje mezi sebou. V tabulkách 5 a 6 však chybí fyzikální veličiny i jednoznačná definice způsobu hodnocení jednotlivých vlastností. K práci mám i další výhrady, spíše formálního charakteru: - občas drobné překlepy, - na str. 29 je chybně uvedenou součin místo součet, - nepřesný abstrakt, - občas nevhodné větné formulace či nesprávné technické názvosloví. Předložená práce je původní, a i přes výše uvedené nedostatky formálního i věcného charakteru má průměrnou úroveň a je plně v souladu se zadáním. Jan Černý ve své bakalářské práci prokázal nezbytné znalosti studovaného oboru a tím i schopnost budoucí samostatné práce či pokračování v dalším stupni studia.

Posudek oponenta

Hloušek, David

Student se v jeho závěrečné práci zabývá rozdělením pracovních plošin, současným koncepčním řešením nůžkových a sloupových plošin včetně jejich základní výbavy. První kapitola pojednává o celkovém rozboru jednotlivých plošin z hlediska zdvihacího mechanismu, typů podvozků a pohonu. Dále se autor zabývá současnou koncepcí jednotlivých plošin z hlediska mechanismu zdvihu, jejich výbavou a bezpečnost práce, které podléhají. Tato část je provedena velmi stručně, většinou pouhým zmíněním jednotlivých prvků, nikoli hlubším rozborem a porovnáním. Jednotlivé podkapitoly jsou doplněny univerzálním obrázkových podkladem, nikoli příkladovými ilustracemi či schémat ze skutečnosti. Ve třetí kapitole, která by měla být obsahově hlavním jádrem práce je velmi stručná, autor vybírá pouze pět výrobců plošin a k nim pouze jednoho zástupce z obou typů plošin. Student zvolil správnou metodu hodnocení s popisem jednotlivých modelů, ale na kvalitě provedení práce mu ubírá právě nízký počet srovnávaných plošin. Poslední kapitola pojednává o srovnání vybraných modelů z hlediska základních parametrů, rozměrových a jízdních vlastností. Pro poslední bod zadání „Stanovení vývojové tendence v konstrukčních řešeních“ je věnováno pouhých 6 řádků na konci kapitoly 4, zde práce postrádá rozvinutí daného tématu do samostatné kapitoly (či podkapitoly) a náležitě chybí podložení daného tématu články či studiemi. Závěrem práce je ekonomické a váhové zhodnocení. V práci je mnoho překlepů a nedodělků – například chybí jednotky v tabulkách hodnocení (Tab. 5, Tab. 6). Citace jsou tvořeny z 90 % online a citace č. 9, 14, 17, 25 je špatně formulována a nemá patřičné náležitosti. Po grafické stránce jsou vhodně vybrány příkladové obrázky jednotlivých modelů, ale pro tabulkové srovnání jednotlivých modelů (Tab. 1 až 4) jsou vybrány špatné a nepřehledné typy tabulek. Práci doporučuji k obhajobě.

eVSKP id 107831