MRLÍKOVÁ, M. Jaroslavice – sídlo v krajině [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta architektury. 2018.
Autorka pro svoji práci zvolila internát pro střední školu se stravovacím provozem, doplněný o víceúčelový kulturní sál a výstavní prostory. Kladně hodnotím snahu o vytvoření inovativního ubytování pro studenty a snahu o hledání provozních přesahů umožňujících efektivnější využití jednotlivých prostor. Řešení odpovídá zadání diplomové práce a vhodně zapadá mezi ostatní práce s tématem obnovy Jaroslavic. Předložená práce splňuje požadavky na diplomovou práci a doporučuji ji k obhajobě.
Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
---|---|---|---|
Přístup studenta ke zpracování | A | Studentka pracovala od počátku se zájmem, samostatně a systematicky, účastnila se všech konzultací a prezentací. Studentka zvolila rozsáhlý stavební program, snažila se o inovativní řešení a typologické přesahy, což se negativně projevilo na čase nutném ke zpracování prezentace projektu. |
Celý komplex byl řešen zodpovědně a se snahou maximálně využít potenciál řešeného místa i samotného objektu. Možná pocit, že území bylo komplexně řešeno a rozebráno, byl příčinou toho, že samotná prezentace navrženého objektu nebyla dostačující. Velkou rezervu vidím také v architektonickém výrazu objektu.
Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
---|---|---|---|
Urbanistické řešení | C | Řešení vychází z rozborů mikroregionu Jaroslavice, který studenti řešili v minulém semestru. Na základě těchto rozborů si studenti samostatně vybírali místo a způsob řešení pro zatraktivnění celé této oblasti. Studentka řešila stávající komplex Jaroslavického hospodářského dvora - majeru. Dochází k dostavbě některých částí tohoto komplexu. Vnitřní dvůr je polosoukromý a je výškově upraven. Ve vlastní prezentaci však není jasné, jakým způsobem vnitroblok funguje. Celkové urbanistické řešení je popsané ve zprávě, ale graficky je nedostatečně prezentované. Nepracuje se s popisem prostorů, které na daný objekt navazují. | |
Architektonické řešení | C | Architektonické řešení vychází z řešení stávajících částí objektů a z částí, které jsou nově dostavěny. Jejich výraz se odlišuje. Původní barokní výraz je zvýrazněn štítovými stěnami, nové části jsou řešeny dřevěným obkladem a objektem, který svými okny navazuje na dispoziční řešení ubytování. Celý komplex je prezentován vizualizací a pohledy na jednotlivé části. Vzhled jednotlivých částí je závislý na funkci objektu. Celkový výraz vychází z představ řešitelky areálu. Mohl by být navržen mnoha jinými způsoby. | |
Provozní řešení | B | Dispoziční řešení je jasné, jednotlivá křídla mají svoji funkci. V návaznosti na vedlejší objekt je navržen sál a galerie. Výhrady mám k umístění točitého schodiště do patra, je proti východu ze sálu. Naproti tomuto křídlu je ubytování. Je snaha, aby pokoje byly zajímavé a funkční. V některých částech jsou pokoje výškově členěny tak, že se ztrácí jejich přehlednost. Společné prostory jsou prosvětleny shora a vytváří tam zajímavé kompozice členění místností. Toto řešení vychází z požadavku, že stěny obytných částí místností nemohou být prosvětleny. Ale v celkové koncepci není vysvětleno proč. Základní dispoziční požadavky jsou pro jednotlivé funkce dostatečně splněny. | |
Technicko konstrukční řešení | C | Technicko konstrukční řešení je popsáno minimálně. Celá konstrukce je řešitelná, ale prezentace řešení je nedostačující. Jak je popsáno ve zprávě, jedná se o klasickou zděnou konstrukci s vetknutými železobetonovými deskami. | |
Formální úroveň | C | Zvolená prezentace na formát A3 není nevhodnější, především zvolené měřítko. Většina výkresů je na prodlouženém formátu A3 a musí být skládána, což není pro prezentaci nejpraktičtější. Grafická forma dispozičního řešení ubytování je často nečitelná, nedá se rozpoznat skutečné řešení jednotlivých funkcí pokojů (spaní, výškové úrovně pokojů). |
eVSKP id 108401