TICHÁ, A. Sledování stability výrobního procesu piva [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta chemická. 2020.
Studentka splnila zadání práce. Její přístup k zadaným úkolům byl velmi dobrý, pravidelně docházela do laboratoře, o práci se zajímala, byla celkově aktivní. Postup práce Anny Tiché byl zbržděn problémy s instrumentální technikou a vzápětí pandemií koronaviru. Zde velmi kladně hodnotím přístup studentky, která i přes kolaps v dodávkách vzorků z pivovaru Vísky zajistila vzorky piva ze tří várek z pivovaru Dalešice, a po rozvolnění omezení laboratorní práce se tak podařilo získat alespoň nějaká data do bakalářské práce. Studentka zpracovala svojí práci v termínu, poměrně dobře využívala dostupnou literaturu a pravidelně docházela na konzultace k vedoucímu. Text práce bylo nutné výrazně korigovat, ale věřím že si z této fáze práce studentka odnesla něco do budoucna a její písemný projev se zlepší. Bakalářskou práci Anny Tiché doporučuji k obhajobě a hodnotím ji známkou B-velmi dobře.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Kvalita zpracování výsledků | B | ||
| Interpretace výsledků, jejich diskuse | C | ||
| Závěry práce a jejich formulace | B | ||
| Využívání konzultací při řešení práce | A | ||
| Celkový přístup k řešení úkolů | A | ||
| Splnění požadavků zadání | A | ||
| Studium literatury a její zpracování | B | ||
| Využití poznatků z literatury | B |
Předložená práce věnovaná technologii piva ve spojení s analýzou potravin slibovala poměrně velký potenciál už jenom díky vzorkům získaným přímo z pivovaru. Nicméně množství vzorků použitých v práci byl značně zredukován nastalými neočekávanými událostmi tohoto roku, což není vina studentky. Na druhou stranu bych pak očekával větší důslednost při zpracování literární rešerše. V práci je nemalé množství faktických chyb a nepřesných formulací v popisu pivovarnické technologie. Práce se silně odchyluje i od Pravidel pro psaní VŠKP. Nakonec kvalitu práce snižují překlepy a opakující se text (viz str. 23). Z práce nemám dojem, že by její kvalitu snížila uzavírka fakulty, ale ledabylost studentky při jejím zpracování. Tak či tak, studentka zadání práce splnila. Práce je logicky členěna, naměřená data jsou reálná a odpovídají údajům z dostupných databází. Znovu bych jako pozitivum rád vyzdvihnul iniciativu studentky při sběru vzorků přímo v pivovaru. V diskutování závěrů spatřuji rezervu, příště doporučuji opomenout nefunkční přístroje apod. Nicméně s formulovanými závěry práce lze souhlasit. Doporučuji tuto práci k obhajobě a hodnotím ji celkovou známkou „B“ – velmi dobře.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Interpretace výsledků, jejich diskuse | B | ||
| Využití literatury a její citace | C | ||
| Úroveň jazykového zpracování | C | ||
| Formální úroveň práce – celkový dojem | B | ||
| Splnění požadavků zadání | A | ||
| Logické členění práce | A | ||
| Kvalita zpracování výsledků | B | ||
| Závěry práce a jejich formulace | B |
eVSKP id 124273