Posudky závěrečné kvalifikační práce

Posudek vedoucího

Skoumalová, Petra

Studentka Bc. Bronislava Jurová se ve své diplomové práci zabývala přípravou a charakterizaci různých nanovlákenných krytů ran. Cílem práce byla především příprava a charakterizace nanovlákenných krytů ran s obsahem vybraných proteolytických enzymů. Stanovený cíl zadání studentka zcela splnila. I přes počáteční netrpělivost při práci s enzymy a při provádění časově náročných experimentů zvládla studentka ve své experimentální části práce provést potřebnou optimalizaci přípravy nanovláken z různých materiálů i jejich charakterizaci. U studentky mi bohužel chyběl větší zájem o studovanou problematiku a průběžné konzultace. Studentka však dosažené výsledky své práce zvládla přehledně zpracovat a velmi dobře okomentovat. Při psaní teoretické části práce pak prokázala také velmi dobrou schopnost práce s odbornou literaturou. Práci proto doporučuji k obhajobě a hodnotím celkovou známkou "velmi dobře" (B).

Dílčí hodnocení
Kritérium	Známka	Body	Slovní hodnocení
Splnění požadavků zadání	A
Studium literatury a její zpracování	A
Kvalita zpracování výsledků	A
Interpretace výsledků, jejich diskuse	B
Využívání konzultací při řešení práce	B
Celkový přístup k řešení úkolů	B
Využití poznatků z literatury	B
Závěry práce a jejich formulace	B

Navrhovaná známka: B

Posudek oponenta

Szotkowski, Martin

Předložená diplomová práce Bronislavy Jurové se zabývá tématem přípravy nanovlákenných krytů pro hojení ran s přídavkem aktivních látek ve formě enzymů bromelainu a kolagenázy. V teoretické části diplomové práce studentka popisuje lidskou kůži, jednotlivé složky a jejich funkce. Dále se zabývá popisem krytů ran, popisem jednotlivých typů s pozitivy i negativy jejich použití. V druhé polovině teoretické práce poté popisuje materiály, enzymy a metody, které v této práci využila. V experimentální práci studentka přehledně popisuje jednotlivé metody přípravy nanovláken, jejich následné optimalizace a v neposlední řadě metody stanovení rychlosti uvolňování a proteázové aktivity. Ve výsledkové části i závěrečném shrnutí studentka přehledně a věcně komentuje dosažené výsledky. Jednotlivé kapitoly diplomové práce jsou přehledně členěny a vzájemně na sebe navazují. V práci bylo nalezeno několik gramatických chyb a ve výsledkové části na straně 40 několik chyb v textu v odkazech na výsledky. Tyto chyby však nijak nesnižují kvalitu této práce. Konstatuji, že studentka splnila zadané cíle práce a doporučuji k obhajobě a hodnotím stupněm A.

Dílčí hodnocení
Kritérium	Známka	Body	Slovní hodnocení
Splnění požadavků zadání	A
Logické členění práce	A
Kvalita zpracování výsledků	A
Interpretace výsledků, jejich diskuse	A
Využití literatury a její citace	A
Úroveň jazykového zpracování	B
Formální úroveň práce – celkový dojem	A
Závěry práce a jejich formulace	A

Navrhovaná známka: A

Otázky

Existují další enzymy s podobnými účinky, které by bylo možné využít v testovaných krytech ran místo Bromelainu a kolagenázy?
V práci studentka popisuje přípravu nanovláken z PHB s přídavkem proteázy. V postupu je zmíněno smíchání dvou fází voda a chloroform, a následné zvlákňování metodou elektrospinningu. Byla v práci studována uniformita připravených vláken/krytu obsahujících proteázu. Například odebráním vícero vzorků z různých oblastí získaného produktu?
Byla v práci studována stabilita roztoku PHB v chloroformu a proteáz ve vodě, vzniklého sonifikací? Pokud ne, může studentka navrhnout metody, kterými by tuto stabilitu měřila?
Z výsledků měření proteázové aktivity vyplývá, že nejvyšší enzymatické aktivity, a tedy pozitivního účinku mají kryty po 6 hodinách. Je tato doba aplikace pro hojení ran z hlediska pohodlí pacienta a jeho bezpečnosti dostatečná? Jaká negativa pro pacienta mohou nastat v poměrně časté výměně krytů ran?