JELÍNEK, J. Nelineární analýza ztráty stability spalinového potrubí [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2016.
Bc. Jan Jelínek svou práci zaměřil na hodnocení ztráty stability spalinového potrubí s využitím nelineárních analýz. Konkrétně byla použita metoda z ČSN EN 1993-1-6, která využívá geometricky a materiálově nelineární analýzy s geometrickými imperfekcemi. Aplikované imperfekce vycházely z výsledků lineárních bifurkačních analýz a jejich velikost byla omezena výrobními tolerancemi. Konstrukce spalinového potrubí byla zadána bez vyztužení a při hodnocení stability se ukázala jako nevyhovující. Následně tedy bylo navrženo několik variant vyztužení, které se lišily počtem a rozestupy obvodových výztuh. Poslední varianta se ukázala jako vyhovující z pohledu odolnosti vůči ztrátě stability. V počáteční fázi řešení práce pracoval student poněkud nesamostatně, ale podařilo se mu přes to přenést a nakonec získal přehled i praktické dovednosti v široké a komplexní problematice ztráty stability skořepinových konstrukcí. Práci hodnotím jako velmi zdařilou a doporučuji ji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | C |
Autor provedl široký rozbor problematiky včetně postupů výpočtů v lineární i nelineární oblasti. To svědčí o jeho snaze pochopit problematiku v širších souvislostech, což lze kladně hodnotit. Někdy však zabředl do přílišných podrobností (vysvětluje co je to ocel, zbytečně podrobně popisuje základní iterační metody). Velký rozsah práce byl věnován popisu příhradové konstrukce nesoucí řešená potrubí včetně vytvoření jejího prostorového modelu. Tuto etapu řešení považuji za zbytečně pečlivě vypracovanou, i když jí bylo upřesněno uložení řešeného potrubí. Model uložení ba se dal výrazně zjednodušit bez podstatného vlivu na výsledky výpočtu. Vlastní model a výpočty potrubí spalinové trasy byl však proveden se stejnou pečlivostí. Seznámení se s prostředím MKP, získání praxe a sestavení modelu včetně nutnosti opakování výpočtu s různě vyztuženým modelem je časově náročné a pracné a to oceňuji. Výpočty na stabilitu jsou rozpracovány velmi podrobně dle příslušných norem. Zatěžovací podmínky jsou také velmi dobře a srozumitelně popsány. Je provedena diskuse k nevyhovujícím výsledkům. Vyztužení vedoucí k zodolnění konstrukce na stabilitu (z důvodu nevyhovujícího výpočtu) byla řešena obvodovými prstenci, což lze považovat za jedinou správnou variantu, i když musel být výpočet několikrát opakován se zmenšujícími se roztečemi mezi prstenci. Zhodnocení výpočtu bylo provedeno včetně diskuse výsledků přehledně a logicky. Zadání diplomové práce bylo splněno. Přes drobné nedostatky, které pramení spíše z nezkušenosti, považuji práci za výbornou a hodnotím „A“. Formální nedostatky: • V symbolech na str. 10. by bylo lépe uvést „meridiální“ namísto „meridionální“ (názor oponenta) • Obr. 4. 7. není příliš srozumitelný, je pravděpodobně zvolen nevhodný pohled na 3D model • Na str. 40 autor uvádí spolupráci s Bc. Jančíkem. Lépe by bylo uvést citaci publikace nebo www stránky apod.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A |
eVSKP id 92569