HEŠLAROVÁ, M. Mix/Match Brno [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta architektury. 2024.
Martina se ve svém projektu zaměřuje na návrh bytových dispozic, které můžou sloužit širokému spektru obyvatel. Ať už to jsou byty pro jednotlivce, páry, sdílené bydlení nebo byty pro rodiny. Největší byty můžou svojí dispozicí sloužit jak rodinám tak jako sdílené byty, což dodává projektu na variabilitě. Architektonický výraz budovy pracuje s tradičními tvaroslovím, čímž navazuje na své okolí. Myšlenka vrstvení jednotlivých pater na sebe je podpořena použitím barevného průběžného zábradlí. Po formální stránce je práce zpracována čitelně a srozumitelně.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Přístup studenta ke zpracování | A | Martina pracovala celý semestr velice zodpovědně. |
Projekt nízké kvality jak architektonické, tak stavební.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Urbanistické řešení | D | Předběžné analýzy bez vlivu na projektová rozhodnutí se zdají být provedeny pouze pro forma. Projekt neřeší problém hluku, významný problém lokality, důležitý dle vlastní analýzy studentky. | |
| Provozní řešení | E | Těžko lze posoudit dispozice, u nichž není zcela jasné, o jaký typ bydlení se jedná, ale i bez toho je zřejmé, že se jedná o mnoho projektových chyb: rozhodně poddimenzované pracovní desky v kuchyních, proporce mnoha místností, které znemožňují kvalitní řešení interiéru (jehož velká část musí sloužit jako komunikace), velmi úzké a dlouhé místnosti většiny místností, nedomyšlenost některých míst s hlediska napojeni na kanalizace atd. Je nesrozumitelné označovat atrium v úrovni 2.NP za chodbu. Stejně tak je chybou nespojovat atrium s hlavní chodbou 2.07. Samotné atrium nelze považovat za osvětlující sousední místnosti (proporce půdorysů k výšce prostoru atria). Z funkčního hlediska je největším problémem řešení garáží, kde příjezdový pruh k parkovacím místům nesplňuje technické požadavky (v této garáži nelze parkovat). Absence sociálního zázemí jednoznačně omezuje funkční možnosti střešní terasy. | |
| Technicko konstrukční řešení | E | Problematické, pravděpodobně nedomyšlené, je konstrukční řešení, kdy jižní fasáda horních podlaží 3-5.NP je osazena na strop nad podlažím 2.NP (obvodové stěny vyšších podlaží jsou postaveny na stropní desce nad 2.NP). | |
| Architektonické řešení | E | Nízká kvalita navrhované architektonické formy. Projekt negativně ovlivňuje sousední budovy v zadní části parcely. Z oken sousedních budov (zejména sousední budovy z východní strany) vidíme na hranici pozemku vysokou, slepou zeď navrhované budovy, brutálně omezující výhled. | |
| Formální úroveň | E | Velmi nízká kvalita grafického provedení projektu. |
eVSKP id 161265