KADERKIN, V. Zařízení pro monitorování teploty [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2025.
Cílem bakalářské práce pana Vladislava Kaderkina bylo navrhnout a realizovat zařízení pro monitorování teploty v serverovně. V případě, že se teplota v serverovně dostane mimo zadaný rozsah teplot, zařízení má zaznamenat čas a teplotu do nevolatilní paměti. Pro realizaci zařízení měla být využita vývojová deska TWR-S08 firmy NXP. Student měl vývojovou desku doplnit o snímač teploty a kalendářový obvod. Dále měl zajistit zálohované napájení zařízení při výpadku sítě. Podstatná část práce byla zaměřena na vytvoření a odladění firmware pro mikrokontrolér z rodiny HCS08. Bakalářská práce navazovala na předcházející semestrální práci. Technická zpráva obsahuje 46 stran textu, což odpovídá doporučovanému rozsahu bakalářské práce. Práce je členěna do 6 kapitol včetně kapitol Úvod a Závěr. Po formální stránce není práce vhodně členěna do kapitol a podkapitol. Kapitolu „Realizace“ měl autor raději nazvat „Návrh a implementace firmware“ a vyjmout z ní podkapitolu „3.1 Schéma a zapojení zařízení“. Tato podkapitola měla být součástí samostatné kapitoly nazvané např. „Návrh zařízení a výběr komponent“. Hlavní kapitoly nejsou číslovány, názvy kapitol a podkapitol nejsou výstižné a názvy jsou nevhodně voleny (např. „Realizace“ nebo „3.1 Schéma a zapojení zařízení“). Pan Kaderkin vytvořil funkční prototyp zařízení, které dokáže zobrazovat teplotu na displeji, zaznamenávat do paměti FLASH informace o překročení zadaného teplotního rozsahu, jednoduchým způsobem umožňuje přenášet tyto informace do počítače PC a z počítače PC umožňuje zadávat rozsahy teplot. Zálohování zařízení při výpadku sítě se mu však nepodařilo uspokojivě vyřešit. Pro praktické použití zařízení by bylo třeba také vyřešit mechanické uspořádání připojení periferních zařízení (snímače teploty a kalendářového obvodu). Při řešení bakalářské práce využíval pan Kaderkin výhradně internetové literární zdroje, což v případě ryze prakticky zaměřené bakalářské práce považuji za opodstatněné. Pan Kaderkin věnoval dle mého názoru bakalářské práci potřebné množství času, pravidelně konzultovat postup prací. Problémy měl se zprovozněním komunikace po sběrnici IIC, zápisem dat do paměti FLASH a s řešením zálohování napájení zařízení pomocí baterie. Není mi známo, že by se na bakalářské práci pana Kaderkina podílely další osoby nebo že by nějaká část práce byla plagiátem. Jako vedoucí navrhuji hodnotit práci pana Vladislava Kaderkina známkou D/68 bodů.
Zadání bakalářské práce studenta Vladislava Kaderkina lze označit za nenáročné. Požadovaným výsledkem práce bylo provést návrh a realizaci zařízení, které mělo pravděpodobně monitorovat teplotu v serverovnách VUT a archivovat do nevolatilní paměti změřenou teplotu spolu s časovými údaji v okamžicích, kdy budou monitorované teplotní podmínky mimo stanovený rozsah. Student měl dle zadání zvážit využití vývojové desky TWR-S08 od společnosti NXP, využívanou ve výuce kurzu Vestavné systémy (BPC-MIC). Student v rámci řešení práce však vůbec nezvažoval využití jiného HW řešení, ani neprezentoval výhody a nevýhody jiných řešení dostupných na trhu. Text práce v úvodních kapitolách nikde tuto volbu nediskutuje, což jako oponent hodnotím negativně. V dalších kapitolách, kde student prezentuje volby dalších HW komponent, např.: kalendářový obvod i snímač teploty, opětovně prezentuje pouze jím zvolené komponenty, aniž by alespoň uvedl další možné alternativy těchto komponent. Přestože student v textu práce uvádí své důvody pro volbu jednotlivých HW komponent a to na str. 20 a 22, jsou tyto důvody dle mého názoru nedostatečné a neobsahují srovnání s možnými alternativami. Student neprovedl literární rešerši existujících zařízení, aby zhodnotil funkce, které mají podobná zařízení dostupná na trhu a které by jeho řešení mohlo také obsahovat. Text práce tedy působí jako by dané řešení koncepce „spadlo z nebe“ a není o něm třeba diskutovat. Požadovaných cílů práce bylo dle mého názoru dosaženo pouze na minimální úrovni a množství studentem prezentovaných výsledků v textu práce je taktéž na hranici přípustnosti. Obě úvodní nečíslované kapitoly nemají dostatečný rozsah a bylo by vhodné je rozšířit. V kapitole 2.2 je na obr 2.1 dle názoru studenta uveden vývojový diagram, což bych rozhodně rozporoval. Stejný problém je s obr 2.7 v kap. 2.5, na straně 21, zde opět rozporuji studentovo tvrzení o vývojovém diagramu. V kapitole 3.2 na straně 30 ve výpisu 3.4 je zdvojena podmínka v cyklu while. Knihovna pro práci s flash pamětí je realizována daleko profesionálněji než ostatní části zdrojových textů. Funkce využívají alternativní (embedded) pohled na datové typy s pomocí standardního hlavičkového souboru apod. Zdrojové texty obsahují vložené části v jazyce assembler, aniž by byly v textu práce v kapitole 3.3.1 tyto části vysvětleny, nebo alespoň text odkazoval do seznamu literatury, ze které student čerpal. V kapitole 3.4.2 na straně 38 uvádí student, cituji „…V registrech jsou uložena desetinná čísla ve formátu vyššího a nižšího řádu…”. Což je nesprávné tvrzení, neboť jsou to údaje o čase v jednotkách sekund, minut a hodin, které jsou uloženy v BCD kódu. V kapitole 3.4.3 na straně 42 student tvrdí, cituji: „…vynásobíme číslo nejprve číslem 625 a poté vydělíme číslem 100, což je ekvivalentní násobení číslem 0,0625…“. Což je evidentně chybné tvrzení. Kapitola 4 věnovaná testování a prezentaci výsledného zařízení neprezentuje výslednou funkčnost zařízení obsahuje pouze dvě fotografie na obr 4.1 a 4.2. V textu kapitoly bych jako oponent očekával manuál k ovládání zařízení s významem jednotlivých signalizační LED a tlačítek. Tato kapitola ovšem nelogicky pojednává o volbě baterie či napájecího zdroje. Postrádám zde ale alespoň informaci, zda student provedl měření spotřeby zařízení, nebo alespoň odhadl životnost baterie realizovaného zařízení s jeho firmwarem. Poslední kapitola o rozsahu jediné strany je věnována závěrečnému shrnutí dosažených výsledků. Je zde uvedena informace o realizaci celého zařízení, ale tento závěr neobsahuje žádný odkaz na předchozí kapitoly, kde by bylo uvedeno obvodové schéma zařízení, či zmíněna existence informací uvedených v přílohách práce. Proč není tento popis uveden alespoň v samotném závěru práce, mi zcela uniká? Práce je psána v českém jazyce, a zasloužila by si lepší jazykovou korekturu, jelikož je však student pravděpodobně cizinec, nechci tedy přísněji hodnotit jazykovou úroveň psaného textu. Ovšem i formální zpracování práce je na podprůměrné úrovni. Některé názvy hlavních kapitol nemají číslování, rovnice (2.2 a 2.3) jsou vloženy jako text, křížové odkazy na literaturu a jiné kapitoly neodpovídají požadavkům směrnice VUT. Proč si student nezajistil další kontrolu textu například ve spolupráci s vedoucím práce je zarážející a jednoznačně degraduje výslednou formální úroveň textu práce. V práci je jediná fotografie viditelně prezentující výsledné kompletní zařízení v provozu, ani v přílohách na přiloženém USB flashdisku není žádná další foto či video dokumentace prezentující výsledné kompletní zařízení v provozu. Proto nemohu jako oponent spolehlivě potvrdit funkčnost studentem navrženého zařízení. V elektronických přílohách jsou alespoň k dispozici zdrojové texty realizovaného firmware v rozsahu cca 90 kB, které demonstrují množství studentem odvedené práce. Obě tyto skutečnosti mě vedou k zamyšlení, zda si student uvědomil časovou náročnost řešení bakalářské práce a zvažuji, zda se nedostal při řešení do časové tísně, neboť chybně předpokládal, že k realizaci bakalářské práce bude stačit úroveň úsilí a času, kterou vynakládal na běžné ročníkové projekty. Z úrovně zpracování textu práce odhaduji, že se student pravděpodobně věnoval řešení práce v menším rozsahu, než by dané zadání požadovalo. Charakter textu bakalářské práce a úroveň dokumentace celého řešení bohužel svědčí o nižších bakalářských schopnostech student, a práci tak doporučuji k obhajobě s uvedenými výhradami. Student přesto do určité míry úspěšně zrealizoval požadované zařízení, ale naprosto nezvládl své výsledky smysluplně zdokumentovat v textu práce, proto ho hodnotím stupněm E (56b).
eVSKP id 168133