FIŠER, P. Návrh vytápění rodinného domu s vnitřním bazénem. [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2008.

Posudek vedoucího

Katolický, Jaroslav

Diplomant prokázal schopnost samostatné tvůrčí inženýrské činnosti, zpracovával diplomovou práci se zájmem, samostatně a splnil podmínky zadání diplomové práce. Předložena diplomová práce pana Petra Fišera obsahuje všechny náležitosti předepsané zadáním, a proto ji doporučují k obhajobě před komisí pro státní zkoušky v oboru Technika prostředí.

Posudek oponenta

Lízal, František

Cílem diplomové práce Petra Fišera bylo navrhnout teplovodní vytápění rodinného domu s vnitřním bazénem. Práce má část teoretickou, ve které se diplomant pokusil shrnout současné znalosti o návrhu a výpočtu otopných soustav a část výpočtovou, ve které se věnuje návrhu otopného systému konkrétního domu. Už v úvodní kapitole autor uvádí, že mu bylo zadáno, aby zpracoval projekt s tepelným čerpadlem. V oficiálním zadání však tento požadavek není, jednalo se tedy zřejmě o doporučení vedoucího diplomové práce. Autor se pak již nezabývá analýzou použití různých způsobů vytápění a věnuje se pouze systémům s tepelným čerpadlem. V předposlední kapitole pak na základě výpočtu provedeného v programu na internetové stránce tzb-info ilustruje ekonomickou výhodnost tepelného čerpadla. Již z pohledu na obsah je zřejmé, že autor nevěnoval práci dostatek pozornosti. Kapitoly Výpočtová část a Závěr mají shodné číslo, stejně tak i kapitoly Přepočet výkonu otopných těles a Otopný systém domu. Kapitoly 3.7.1 a 3.7.2 mají stejný název a podkapitoly třetí úrovně mají v obsahu dvojí grafickou úpravu. Celkově je formální i stylistická úprava diplomové práce na nízké úrovni. V částech, které autor nepřejal z jiných zdrojů, obsahuje mnoho přepisů, nespisovných výrazů a pravopisných chyb. V teoretické části čerpal diplomant zejména z internetových článků, které zpravidla doslovně přebral a na některých místech mírně upravil. Internetové zdroje autor často používá bez úpravy stylu i formy, takže výsledek je konglomerátem různorodých textů, z nichž některé (např. poslední odstavec v kap. 3.6.3) se svým charakterem nehodí do diplomové práce. Odkazy na literaturu jsou často nepřesné, např. v kap. 3.4 a 3.5 se odkazuje na internetové stránky číslem [24], ačkoli v seznamu literatury jsou označené číslem [34]. Citace zdrojů v seznamu literatury neodpovídají normě ISO 690, která sice není závazná, ale její dodržení by usnadnilo případné dohledání literatury. Výpočty jsou prováděny v komerčních programech. Nejsou však jasně definovány vstupní hodnoty a chybí obrázek uživatelského rozhraní softwaru. V tab. 6 Výpočet tepelných ztrát nejsou srozumitelným způsobem označeny celkové tepelné ztráty. Výsledkem výpočtové části je návrh otopné soustavy včetně zdroje tepla, otopných těles, rozvodů, akumulační nádoby a dalšího příslušenství. V závěru autor navrhuje snížení tepelných ztrát domu a konstatuje, že tepelné čerpadlo je provozně úsporný zdroj tepla, kterému v rozšíření brání pouze jeho cena. Jako složité hodnotí zapojení jednotlivých okruhů při maximálním využití výkonu tepelného čerpadla. Výkresová dokumentace byla vyhotovena v dostatečném rozsahu. Za chybu však lze považovat chybějící značku orientace budovy, venkovní výpočtovou teplotu a charakteristické číslo budovy. Chybí též označení délky těles. Celkově lze říci, že práce splnila požadované zadání. Autor však uvádí minimum vlastních myšlenek, přínos práce pro praxi je malý a formální úprava je podprůměrná.

eVSKP id 9537