POUL, O. Přípojný podvozek pro štěpkovač [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2016.
Student Ondřej Poul se ve své práci zabývá konstrukcí přípojného podvozku pro štěpkovač. Práce obsahuje v úvodu rešeršní přehled štěpkovacích strojů a jejich pohonů. Dále přehled štěpkovačů, pro něž bude konstruován podvozek a nutné legislativní požadavky na navrhovaný podvozek. Dále autor v nosné části práce popisuje volené konstrukční částí podvozku. V závěrečné části práce byla provedena dynamická simulace a pevnostní numerická analýza pro zvolené zátěžové stavy. V práci použil student znalosti z oblasti navrhování rámu kolových podvozků a znalosti z oblasti pevnostních výpočtů a simulace. Použité metody pro výpočet silových parametrů a pevnostních parametrů jsou vhodně zvolené a mají logickou návaznost. Práce je z hlediska požadavků a cílů dle zadání DP úplná. Postup a rozsah řešení práce je správný a kompletní. Schopnost studenta interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich dílčí závěry je velmi dobrá. Uspořádání osnovy práce je logické a kapitoly na sebe navazují. Formální náležitosti práce jsou splněny. Grafická úprava textové části práce je velmi dobrá, zpráva obsahuje přiměřené množství schémat. Stylistická úprava a pravopis nemá chyby, jen pár drobných překlepů (str. 42 a 57). Student se vyjadřuje technicky. Citace zdrojů informací a odkazy na obrázky a tabulky jsou uvedeny správně. Výkresová část práce je dle zadání úplná. K výkresové dokumentaci nemám připomínek. Doporučuji tuto práci k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A |
Diplomová práce studenta se zabývá návrhem a pevnostní analýzou přípojného vozíku určeného pro přepravu štěpkovacího stroje. Úvod této práce je trochu zavádějící, neboť pojednává o problematice zpracování dřevěného odpadu, ale již neuvádí, že hlavním cílem práce je provést konstrukční návrh přípojného podvozku pro štěpkovač. V rešeršní části kapitoly 2 je dle mého názoru až nadbytečně podrobné rozdělení různých typů štěpkovacích strojů dle štěpkovacího mechanismu, pohonu, nosné konstrukce a podávacího ústrojí, ale v žádné kapitole se student nezmiňuje o rozdělení přívěsných vozíků, například dle hmotnostní kategorie. Kapitola 3 popisuje dva typy štěpkovacích strojů, pro které má být navržen rám podvozku. V části nazvané Legislativní požadavky je přehledně a vhodným způsobem proveden rozbor přípojných vozidel kategorie O2, který je doplněn odkazem vždy na příslušný právní předpis dle platné a účinné legislativy. Student však chybně uvádí počet odrazek pro přívěs délky menší než 6m. V praktické části se student pečlivě zabývá konstrukčním provedením přípojného vozíku, kde důkladně popisuje jednotlivé části na přívěsu. Je zde uveden popis konstrukce náprav a vhodná volba nápravy AL-KO pro přepravu štěpkovacího stroje. Následně je popsán rozbor zátěžových stavů dle normy ČSN EN 12195-1 a simulace jízdy v prostředí MSC ADAMS, kde jsou velmi vhodně zvoleny terénní překážky pro jízdu, které napodobují skutečné nerovnosti. Při provedení pevnostní analýzy rámu pomocí MKP student zjistil, že prvotní návrh konstrukce není dostačující. Vzniklé napěťové stavy výrazně překračují dovolené napětí a z toho důvodu byla provedena změna konstrukce podvozku. Při opětovné pevnostní analýze rámu se zde objevují pouze napěťové špičky, u kterých student podotýká, že tyto nepříznivé stavy by v praxi neměli nastat. Oceňuji, že pro pevnostní analýzu byl použit program I-DEAS NX, na základě jehož výsledků se podařilo dosáhnout optimálního navržení konstrukce pro společnost VEZEKO s. r. o. Diplomová práce je z hlediska formálnosti a technického zpracování na vysoké úrovni. V textu jsou sice mírné překlepy, ale nemají vliv na obsah práce. Zvláště bych vyzdvihl praktickou část, kterou hodnotím velmi pozitivně, neboť je z ní patrné, že student dané problematice rozumí a dokáže ji aplikovat v praxi. Grafické zpracování této práce je provedeno v dobré kvalitě až na obr. 52, 53 a 54. K výkresové dokumentaci nemám výhrad. Práce je z hlediska požadavků a cílů dle zadání diplomové práce úplná a tudíž ji doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 91687