MUSIL, Z. Teplovzdušný vytápěcí a větrací systém pro nízkoenergetický rodinný dům [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2012.
Student pracoval na zadané diplomové práci po celou dobu iniciativně a samostatně, postup velmi často konzultoval a vzniklé připomínky poté uplatnil. K danému tématu přistoupil kriticky, byl schopen formulovat závěry a uplatnit i zkušenosti z vlastního odborného působení. Práce tak má celkově velmi dobrou úroveň a nadprůměrný rozsah. Rovněž po formální stránce splňuje všechny náležitosti. Proto ji doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Cílem diplomové práce bylo navrhnout teplovzdušné vytápění pro nízkoenergetický rodinný dům. Úvodní část práce se věnuje klasifikaci budov z hlediska energetické náročnosti, rozboru větracích systému a prvků v nich používaných a možnostem vytápění nízkoenergetických rodinných domů. Druhá část je pak věnována vlastnímu návrhu teplovzdušného vytápění a návrhu podlahového vytápění domu. V této části je uveden výpočet tepelné ztráty objektu, spotřeby tepla, stanovení množství vzduchu pro větrání a vytápění, výpočet tlakových ztrát vzduchovodů, návrh ventilátoru a výpočet zemního výměníku tepla. Autor v práci uvádí, že elektrické vytápění je pro NED a PD z ekonomického hlediska nevhodné, dle mého názoru je tomu u „malých“ nízkoenergetických objektů, vzhledem k nízkým investiční nákladům a malé spotřebě energie, právě naopak. Ze stejných důvodů, tzn. vzhledem k velmi nízké spotřebě tepla a velmi dobrým tepelně technickým vlastnostem konstrukcí domu, se mi zdá neekonomické navrhovat pro vytápění pasivního domu podlahové vytápění společně s teplovzdušným. Na str. 73 je uvedeno, že pokud by byl použit systém bez rekuperace, tak se zvýší tepelná ztráta o 3376 kW, což je dost nereálná hodnota.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | C | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | C | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 50441