POPRAVKO, S. Analýza současné strategie vybrané coworkingové společnosti na Ukrajině a porovnání s vybranou českou coworkingovou společností s návrhem na zlepšení [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta podnikatelská. 2023.
Práce je na dostatečné úrovni. Studentka určila jasný akademický cíl, chybí však pečlivost a detailnost k dosažení lepšího výsledku. Otázky vedoucího pro obhájobu: 1. Existuje rozdíl mezi staršími a mladšími pracovníky v úrovni akceptace coworkingu? 2. Je coworkingový průmysl na Ukrajině podporován státními institucemi?
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění stanovených cílů | E | Hlavním cílem bakalářské práce je "zobrazení současného stavu vybrané nové coworkingové společnosti a navržení rozvoje na základě analýz současné strategie a porovnání s vybranou společnosti." Studentka cíle splnila v dostatečné míře. Návrhy na základě základy analýzy postrádají detailnost, jsou málo rozpracované a chybí logický myšlenkový pochod pro čtenáře. Studentka se snažila o vyčíslení náklady svých návrhů, však stručně a bez dalšího vysvětlení. | |
| Zvolený postup řešení, adekvátnost použitých metod | E | Studentka použije nástroje jako Porterovou matici, 7S a SWOT matici k analýze současného stavu. Další část analýzy tvoří deskriptivní metody. Studentka se snaží o srovnání dvou podniku, jeden na Ukrajině a druhý v České republice. Nepodařilo se ji však vniknout do hloubky. | |
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | E | Studentka sumarizuje výsledky svých analýz ve SWOT maticích. Studentka intuitivně použije výsledky ze SWOT k udělení návrhů, které jsou však velice stručně popsány. Dále se snaží studentka o vysvětlení nákladů svých návrhů, informace však uložila do příloha bez odkazu pro čtenáře. | |
| Praktická využitelnost výsledků | D | Coworking je velice aktuální a trendová oblast na Ukrajině. Nápadem studentky je porovnávat strategii daného podniku se strategií podobného podniku v České republice. Závěry a návrhy se mají aplikovat v rámci coworkingového průmyslu, zejména na Ukrajině. | |
| Uspořádání práce, formální náležitosti, použitá terminologie a odborná jazyková úroveň | E | Práce z hlediska jazyku je na dostatečné úrovni. Formatování textu (např. zarovnání) nebylo provedeno, velké tabulky a obrázky se nacházejí v textu a ne v příloze. Práce se skládá hlavně z odrážek než ze souvislého textu. Tabulky v příloze jsou chybně označená - tabulky 1,2,3 již existují v textu práce. | |
| Práce s informačními zdroji, včetně citací | B | Prověření shodností na thesis.cz vykazuje 71% shody s jinými dokumenty. Největším podílem však tvoří první verze dané práce. Největší shodu s cizím zdrojem je pak na úrovni 3.2%. Zdroje jsou správně citované, reference jsou správně uvedené. |
Bakalářská práce je zaměřená na velmi zajímavé téma (oblast coworkingu). Její zpracování je však na slabé úrovni s celou řadou chyb po obsahové i formální stránce. Celkově lze předloženou práci považovat za dostatečnou a lze ji připustit k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění stanovených cílů | E | Bakalářská práce má stanovený cíl: "Cílem bakalářské práce je zobrazení současného stavu vybrané nové coworkingové společnosti a navržení rozvoje na základě analýz současné strategie a porovnání s vybranou společností." Jednotlivé uvedené metody jsou z obecného hlediska použitelné pro uvedený cíl. Jejich naplnění a následně vyvozené závěry pro návrhovou část jsou však na velmi slabé úrovni. Z tohoto pohledu lze naplnění stanoveného cíle práce považovat za dostatečné. | |
| Zvolený postup řešení, adekvátnost použitých metod | D | Zvolený postup lze akceptovat vzhledem k zadanému tématu bakalářské práce. V rámci zpracované analytické části práce chybí logická provázanost s vypracovanou teoretickou částí práce. | |
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | E | Na základě vypracované analýzy včetně obou SWOT analýz (pro spol. Cooffice, Clubco) vypracovala bakalantka návrhovou část, která je však ve velmi strohé podobě bez jednoznačné specifikace konkrétních návrhů na změnu - obzvláště se zaměřením na změnu strategické pozice. Bakalantka uvádí v obou SWOT analýzách příležitosti a hrozby, které nejsou v zásadě podpořeny dílčími analýzami. Není tak zřejmé, na jakém základě jsou zde uvedeny. | |
| Praktická využitelnost výsledků | E | Bakalantka vypracovala návrhy základě uvedených SWOT analýz. Jednotlivé návrhy jsou pouze na úrovni obecných doporučení bez sepcifického popisu realizace. V rámci celkové návrhové části pak postrádám zhodnocení těchto návrhů z hlediska časového (harmonogram realizace) i hlediska finančního (není zřejmé, kolik uvedneé návrhy budou stát a co přinesou). | |
| Struktura práce, použitá terminologie a odborná jazyková úroveň | D | Základní struktura práce odopovídá požadavkům na závěrečné práce. V rámci logického pořadí jednotlivých popisovaných oblastí spatřuji určité nedostatky. Logika teoretické části práce by měla směřovat od obecného tématu ke konkrétnímu. Ve stávající podobě je logické pořadí jednotlivých témat "mixované". V případě hodnocení jazykové úrovni obsahuje bakalářská práce celou řadu gramatických a formulačních chyb, které lze přičísst cizí státní příslušností bakalantky. Další nedostatky spatřuji také v celkové vizuální stránce bakalářské práce (zobrazení obrázků a tabulek). | |
| Práce s informačními zdroji | E | Bakalantka využívá v zásadě relevantní zdroje pro vypracovanou teoretickou část. V rámci jednotlivých kapitol však uvádí citaci až na konci této kapitoly, což vytváři dojem o neucelenosti vypracovaného tématu a určité absenci při práci s odbornými zdroji. V případě uvádění zdrojů v analytické části je situace, kdy uvádí velmi strohé zdroje. U kapitol 4.3.1 PEST analýza a 4.3.2 Porterova analýza n ení dokonce uveden žádný zdroj. I přes uvedneé výtky lze celkovu úroveň práce se zdroji považovat za dostatečné a akceptovatelné. |
eVSKP id 154332