MECHL, M. Systém pro podporu práce se záměry [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta informačních technologií. 2023.
Jak jsem uvedl, student byl aktivní, ale až v pozdějším obodobí práce. K dispozici jsem měl pouze část textu před termínem odevzdání. Na druhou stranu aktivita, schopnost řešit zadání a komunikace, byly v letním semestru v pořádku a kdyby student takto pracoval po oba semestry, jistě by stihl sepsat text v dostatečném předstihu.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Informace k zadání | Výsledkem projektu má být systém, který umožní práci s modelem záměru, který je používán pro soutěž IPC. Výsledný systém funguje dle předpokladů. | ||
| Práce s literaturou | Student se potřeboal seznámit s modely záměrů, konkrétně s modelem Goal-Plan Tree a jeho reprezentaci pro soutěž IPC. Dále nastudovat a zvolit vhodné algoritmy pro jeho provádění. K tomu volil vhodnou a relevantní literaturu. Dále uvádí literaturu, která se váže k implementačnímu prostředí Python, které používal při vypracovávání práce. | ||
| Aktivita během řešení, konzultace, komunikace | Aktivním byl student v druhé části semestru. Na schůzky chodil pravidelně a informoval o dosaženém pokroku. | ||
| Aktivita při dokončování | Aplikace byla vytvořena v předstihu a měl jsem možnost ji otestovat a vyhodnotit, zdali funguje podle zadání. Co se týče textu práce, měl jsem možnost větší část přečíst na začátku května, týden před termínem odevzdání. Připomínky, které jsem k danému stavu textu měl, student zapracoval. | ||
| Publikační činnost, ocenění | Není mi známa. |
Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem hodnotím předloženou bakalářskou práci 70 body, tj. klasifikačním stupněm dobře/C.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Náročnost zadání | Zadání práce považuji za průměrně obtížné, cílem práce byl návrh systému pro efektivní práci s rozhraním používaným v rámci soutěže IPC (Intention Progression Competetion). | ||
| Rozsah splnění požadavků zadání | Navržený a realizovaný systém plně požadavky zadání splňuje. | ||
| Rozsah technické zprávy | Rozsah technické zprávy splňuje pouze minimální požadavky (38 stran, 47 normostran). | ||
| Prezentační úroveň technické zprávy | 65 | Prezentační úroveň technické zprávy je průměrná. Připomínky mám k obsahu kapitoly 2 Analýza zadaného problému a zvolené metody , která je nesystematickou směsicí nesourodých informací. V kapitole 2.2 student uvádí, že při popisech možností průchodu stromovou strukturou je vycházeno z publikací [14] a [10], ale oba zde uvedené algoritmy převzal ze studijní opory [20] (ta navíc není disertační prací, jak uvádí v seznamu literatury). V kapitole 2.3 student zavádí novou definici umělé inteligence (UI je definována jako studium racionálních agentů), v kapitole 2.4 zcela nedostatečně popisuje pravidla IPC, v kapitolách 2.5 a 2.6 podává velmi stručně základní informace o rozkladu na podproblémy goal-plan-tree a o struktuře tohoto stromu v XML souboru, a konečně v kap. 2.7 velmi stručně, a proto i zbytečně informuje o jazyku Python. Následující dvě kapitoly jsou věnované návrhu a implementaci systému pro práci s rozhraním IPC, a přestože jsou opět stručné, jsou jejich obsahy srozumitelné a použitelné. | |
| Formální úprava technické zprávy | 70 | K typografické ani k jazykové stránce technické zprávy nemám žádné zásadnější výhrady, nicméně v textu je celá řada nepřesností a překlepů. | |
| Práce s literaturou | 85 | V textu technické zprávy jsou odkazy na 20 publikací, což lze považovat za mírně nadstandardní počet. V práci není porušena citační etika, citace jsou úplné a v souladu s citačními zvyklostmi. | |
| Realizační výstup | 70 | Vypracovaný programový systém je funkční a reaguje na jednotlivé příkazy. V práci však citelně chybí alespoň jeden příklad s postupem a ukázkou pohybu ve stromu, a proto uživatel neznalý IPC pouze tuší, co se vlastně vypisuje. | |
| Využitelnost výsledků | Předpokládám, že výsledky práce budou využitelné při přípravách na soutěž IPC. |
eVSKP id 144937