POSPÍŠIL, D. Hydraulické spojky a měniče [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2011.

Posudek vedoucího

Klas, Roman

Autor se ve své práci zabýval studiem hydrodynamických spojek a měničů. Nejprve zmínil stručný historický přehled a dále pokračoval k základnímu dělení s objasněním funkce obou typů mechanizmů. V každé z oblastí popsal jednotlivé konstrukce, princip jejich činnosti a připojil i důležité vztahy postihující problematiku chodu těchto zařízení. Vše je doplněno o několik základních charakteristik. V další části studie je pak věnována pozornost hydrodynamickým převodům. Téma práce vyžadovalo podrobné studium literatury a kladlo důraz na samostatnou práci autora. V tomto ohledu byl svědomitý a čerpal z dostupných pramenů domácích i cizojazyčných. Autorovi rovněž nechyběla iniciativa a schopnost postihnout hlavní problémy. Text studie je řazen systematicky a vhodně strukturován. Vytknout lze snad jen některé drobné pravopisné chyby. Úroveň bakalářské práce je však dobrá a lze ji využít jako ucelený podklad pro základní studium hydrodynamických spojek a měničů. Bakalářskou práci doporučuji k obhajobě.

Posudek oponenta

Žák, Radim

Student Dan Pospíšil se ve své bakalářské práci zabývá tématem Hydraulické spojky a měniče. Dle zadání se student zaměřil na rozdělení, ucelený popis konstrukce a činnosti jednotlivých tekutinových strojů a mechanismů využívaných v automobilovém průmyslu a dopravní technice. Student rozdělil práci do několika hlavních kapitol. V úvodu krátce popisuje historii a předcházející konstrukční uspořádání pro přenosy krouticího momentu. V následující nejdelší kapitole se zabývá hydrodynamickými spojkami, popisem konstrukce, vlastnostmi a úpravou jejich konstrukce pro zlepšení vlastností v provozu. Další dvě kapitoly obsahují popis hydrodynamických měničů krouticího momentu a větvení výkonu hydrodynamických převodů. V poslední kapitole se student zabývá hydrostatickou pístovou spojkou. V závěru pak danou problematiku shrnuje do hlavních bodů, kde srovnává jednotlivé konstrukční varianty, jejich výhody a nevýhody a použití. Student Dan Pospíšil dokázal, že je schopen samostatné práce. Podařilo se mu udržet jednotnou koncepci práce a grafické zpracování je na velmi dobré úrovni. Dokázal přehledně, srozumitelně a uceleně popsat a rozdělit všechny důležité části daných tekutinových mechanismů s použitím dostatečného množství výpočtových vztahů, názorných obrázků a charakteristik a přehledným uvedením citací. Na druhou stranu bych si dovolil poukázat na některé nedostatky a chyby, kterých se student dopustil: Koncepční nedostatky: V kapitole 5 je uvedena hydrostatická pístová spojka. Dle rozdělení spojek v kap. 1.3 (na hydrostatické a hydrodynamické) by měla být kapitola „hydrostatická pístová spojka“ uvedena v kap. 2, tedy před kapitolou hydrodynamických spojek. Uvedením až v kapitole 5 je hydrostatická pístová spojka vytržena z kontextu. Drobné přepisy a grafická úprava: V některých větách se vyskytly gramatické chyby a nesprávné formulování, některé jsou uvedeny níže (není nutno číst). Kap. 2.5.2 – „… se využívá komory mezi skříní mezi turbínovým kolem a části pláště …“; „Za určitých podmínek je možné prostor C čerpadlové poloviny pracovního torusu zcela vyprázdnit,“ … ukončená věta.; Kap. 2.5.7 – „Úprava systému se zpožďovací komorou se snaží zajistit ještě plynulejší rozjezd zařízení.“ ... než je tomu u jakého systému?; Kap. 2.6.3 – „Clony může mít různé tvary a nemusí být …“; Student Dan Pospíšil vypracoval svoji práci v souladu se zadáním a přes výše uvedené nedostatky lze o jeho práci říci, že je na velmi dobré úrovni. Z tohoto důvodu doporučuji bakalářskou práci k obhajobě.

eVSKP id 37624