FOLTYS, J. Závěsné tepelné čerpadlo [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2024.

Posudky

Posudek vedoucího

Hejčík, Jiří

Diplomová práce Bc. Jana Foltyse se zabývá aktuální a prakticky významnou problematikou závěsných tepelných čerpadel vzduch-voda. S tématem závěrečné práce přišel sám student na základě jeho stáže u průmyslového partnera. Ačkoliv původním předpokladem bylo navrhnout zcela nové tepelné čerpadlo, bylo v průběhu řešení po dohodě s vedoucím práce a průmyslovým partnerem přistoupeno k modifikaci současného tepelného čerpadla, kdy měly být zachovány hlavní konstrukční díly rámu tepelného čerpadla, vytvořené z extrudovaného polystyrenu. Vlastní modifikace pak spočívala v návrhu nového chladicího okruhu pro vhodné ekologické chladivo a vylepšení výkonových parametrů tepelného čerpadla. Dosažené výsledky práce mají vysokou praktickou využitelnost. Navržené úpravy výparníkové komory mohou být přímo aplikovány při výrobě závěsných tepelných čerpadel, což povede ke zlepšení jejich parametrů a zvýšení konkurenceschopnosti na trhu. Celkově hodnotím diplomovou práci Bc. Jana Foltyse jako velmi zdařilou a doporučuji ji k obhajobě.

Dílčí hodnocení
Kritérium Známka Body Slovní hodnocení
Splnění požadavků a cílů zadání C
Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod B
Vlastní přínos a originalita B
Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry B
Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii A
Logické uspořádání práce a formální náležitosti B
Grafická, stylistická úprava a pravopis C
Práce s literaturou včetně citací D
Samostatnost studenta při zpracování tématu B
Navrhovaná známka
B

Posudek oponenta

Rapta, Patrik

Student Jan Foltys vypracoval diplomovu práci na téma Závěsné tepelné čerpadlo. Cílem práce je navrhnout tepelné čerpadlo, které by v domácnostech nahradilo závěsné plynové kotle, případně vafky. Práce je vyhotovena ve spolupráci s firmou Hotjet s.r.o., která již takové tepelné čerpadlo vyrábí. Rešeršní část je dobře zpracovaná, student se v ní věnuje chladivovým cyklům, zdrojům tepla atd. Podrobně pak rozebírá kompresorová tepelná čerpadla vzduch/voda. V této části popisuje i chladiva, jednotlivé komponenty a funkce. Komponenty však popisuje pouze čtyři základní a chybí například popis doprovodných komponent jako je filtrdehydrátor a další, těm se poté věnuje až v samotném návrhu. V podkapitole zabývající se kompresory bych uvítal část věnující se různým účinnostem kompresoru a grafický doprovod popisu funkce některých typů kompresorů. V částí věnující se chladivům by bylo dobré rozvést jejich značení a uvést pro přehlednost vlastností některých chladiv do tabulky – volba chladiva by poté čtenáři dával větší smysl. Chybí mi zde také časová osa vyřazování chladiv na základě jejich vlivu na životní prostředí. Student dále porovnává některá na trhu dostupná řešení a z nich vybírá závěsné TČ firmy Hotjet, z něhož si bere inspiraci pro návrh. Jako chladivo student navrhl R454C namísto momentálně používaného R410A, které je do budoucna nevyhovující. Kompresor zvolil rotační, a to zcela vhodně na základě ekvitermní křivky. Volba kondenzátoru, expansního ventilu a dalších komponent je provedena vhodně na základě návrhových SW. Nevýhodou je, že je výběr omezen na produkty společnosti, která vytvořila daný návrhový SW. U zvoleného kondenzátoru chybí uvedení rozměrů. Vzhledem k limitacím současného řešení TČ nedošlo k novému návrhu výparníku a ventilátoru. Návrh je doplněn o 3D model dobře znázorňující umístění jednotlivých komponent. Vítám doplnění práce o CFD analýzu proudění v části výparníku, na základě které student navrhuje úpravy pro zvýšení výkonu výparníku. Kompenzuje tím nemožnost měnit výparník a ventilátor. V simulační části bych uvítal test nezávislosti sítě a popis, proč se problém neřešil jako stacionární proudění. Pozitivně hodnotím i experimentální ověření simulaci. Vzhledem k provedení opakovaného měření by bylo dobré u výsledků uvést odchylky. Celkově má práce praktický přínos, který je podtržen tím, že vznikla ve spolupráci s průmyslovým podnikem. Chybí mi však komplexnější řešení, případně hlubší diskuse studentem použitých komponent a navržených řešení. V 3D modelu je patrné nevyužité místo, které student správně odhalil a komentuje jeho případné využití, avšak tyto myšlenky dále nepřevedl v navržené řešení. Vzhledem k výše zmíněnému práce spíše působí jako optimalizace a zmodernizování současného řešení než celkový návrh. Závěr práce je poté pouhým shrnutím toho, co student v předchozích kapitolách napsal. Práci hodnotím dobře/C

Dílčí hodnocení
Kritérium Známka Body Slovní hodnocení
Splnění požadavků a cílů zadání C
Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod B
Vlastní přínos a originalita B
Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry D
Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii B
Logické uspořádání práce a formální náležitosti C
Grafická, stylistická úprava a pravopis B
Práce s literaturou včetně citací C
Navrhovaná známka
C

Otázky

eVSKP id 158035