Posudek vedoucího
Vespalcová, Milena
Diplomantka Tereza Mlatečková pokračovala svou prací ve výzkumu antimikrobiálního
působení extraktů ze stévie cukerné. Jádrem její diplomové práce byla realizace růstových
křivek vybraných mikroorganizmů; smyslem bylo zjistit, zda přítomnost extraktu ze
stévie v tekutém médiu potlačuje růst mikroorganizmů. To se jí nepodařilo vždy jednoznačně
prokázat. Přesto však budou vybrané výsledky z její práce součástí prezentace na konferenci
Chemistry and Life.
Ocenění si zaslouží samostatnost diplomantky při práci. Dokázala si vždy dobře naplánovat
a zorganizovat svoje experimenty. Byla zručná a rychlá.
Celkově konstatuji, že Tereza Mlatečková odvedla velmi dobrou práci, kterou doporučuji
k obhajobě.
Dílčí hodnocení
| Kritérium |
Známka |
Body |
Slovní hodnocení |
| Splnění požadavků zadání |
A |
|
|
| Studium literatury a její zpracování |
C |
|
|
| Využití poznatků z literatury |
B |
|
|
| Kvalita zpracování výsledků |
B |
|
|
| Interpretace výsledků, jejich diskuse |
B |
|
|
| Závěry práce a jejich formulace |
C |
|
|
| Využívání konzultací při řešení práce |
B |
|
|
| Celkový přístup k řešení úkolů |
B |
|
|
Posudek oponenta
Zemanová, Jana
Práce má po formální i obsahové stránce odpovídající úroveň. Přesto se zde vyskytuje
několik nejednoznačných až protichůdných tvrzení, často nepřehledně uspořádaných,
u kterých by bylo vhodné, aby se k nim diplomantka alespoň v rámci diskuse u obhajoby
vyjádřila. Práci k obhajobě doporučuji.
Dílčí hodnocení
| Kritérium |
Známka |
Body |
Slovní hodnocení |
| Splnění požadavků zadání |
B |
|
|
| Logické členění práce |
A |
|
|
| Kvalita zpracování výsledků |
C |
|
|
| Interpretace výsledků, jejich diskuse |
C |
|
|
| Využití literatury a její citace |
C |
|
|
| Úroveň jazykového zpracování |
B |
|
|
| Formální úroveň práce – celkový dojem |
C |
|
|
| Závěry práce a jejich formulace |
C |
|
|
Otázky
- Shrňte prosím, jak je legislativně ošetřeno použití stévie a jejích výtažků do potravin
a do kosmetiky v rámci ČR (EU) a ve světě.
- Uvádíte prakticky minimální rozpustnost steviosidu ve vodě (str. 12, str. 15); jaké
rozpouštedlo se používá pro jeho příp. využití v potravinářství?
- Zajímal by mě vliv steviosidu na snížení vysokého krevního tlaku. Na různých místech
se o této problematice zmiňujete (při krátkodobé aplikaci zaznamenán pokles o až cca
30 %, zatímco po dvouleté aplikaci pokles minimální - jaké dávky byly užity?), píšete
i o nitrožilním podávání poměrně vysokých dávek krysám - jak je to s aplikací u lidí?
Prosím, shrňte uvedené informace a ujednoťte.
- Grafy v části "Výsledky a diskuse" by měly vyšší vypovídací hodnotu, kdyby v nich
rovnou byly vyneseny i hodnoty slepých pokusů (kultivací bez extraktů nebo jen s rozpouštědlem).
Uvědomujete si, že jste kultivovala prakticky v 50% roztoku rozpouštědla a už jenom
samotná tato koncentrace měla inhibiční účinek? Z diskuse to jednoznačně nevyplývá.
Uvádíte sice, CO bylo zjištěno, ale chybí informace PROČ.
- Na str. 63 uvádíte, že z grafu vyplývá, že ethanol i methanol působil na růst bakterie
Bacillus cereus výrazně inhibičně, ale hned v následujícím odstavci píšete, že podle
obrázků ani ethanol ani methanol žádné inhibiční účinky na tuto bakterii nevykazoval.
Podobný zásadní rozpor uvádíte i u bakterie Micrococcus luteus (str. 77). Co je tedy
správně? Jakým způsobem byly kultivace na agarových plotnách vyhodnocovány?
- Vzorky stévie pocházející z ČR a z Uzbekistánu poskytují poměrně odlišné výsledky
- co je toho příčinou? Bližší specifikace reálných vzorků v práci chybí.
- Nesouhlasím se závěrečným tvrzením, že neodpařované methanolové maceráty, které jste
vyhodnotila jako nejúčinnější, lze aplikovat v potravinářství.
- Navrhujete izolovat jednotlivé látky s antimikrobiálními účinky - shrňte prosím, o
které látky se nejvíce jedná.