ŠAJDLEROVÁ, K. Vliv stupně pražení na senzorický profil kávy [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta chemická. 2019.
Studentka splnila zadání bakalářské práce, práci se intenzivně věnovala, pracovala samostatně a po naměření potřebných dat pravidelně docházela ke konzultacím k vedoucímu práce. Připomínky vzniklé při konzultacích vždy barala na vědomí a zapracovala je do své práce. Rezervy jako u většiny studentů kompletujících VŠKP spatřuji v jazykovém zpracování a v práci s odbornou literaturou. Věřím však, že zkušenosti získané při zpracování bakalářské práce studentka v budoucnu využije a další odborné texty již bude tvořit snadněji. Práci doporučuji k obhajobě a hodnotím ji celkovou známkou A, tj. výborně.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Kvalita zpracování výsledků | A | ||
| Interpretace výsledků, jejich diskuse | B | ||
| Závěry práce a jejich formulace | B | ||
| Využívání konzultací při řešení práce | A | ||
| Celkový přístup k řešení úkolů | A | ||
| Splnění požadavků zadání | A | ||
| Studium literatury a její zpracování | A | ||
| Využití poznatků z literatury | B |
Tato bakalářská práce se zabývá problematikou kávy. Teoretická část vychází z 26 poměrně kvalitních literárních zdrojů, je zpracována přehledně, čtivě, srozumitelně, s minimem překlepů a formálních chyb, a tvoří dostatečný podklad pro provedení experimentů. Vytkla bych nesprávné formátování nadpisů a výskyt jednotek neplatných podle SI … mg/l … V experimentální části byla provedena chemická (kyselost, obsah sacharidů a aromatických látek) a senzorická charakterizace celkem 17 druhů kávy různého geografického původu, zároveň byl posuzován vliv stupně pražení na uvedené parametry. Chybí zde přesnější specifikace metod použitých pro statistické zpracování výsledků. Získané výsledky jsou prezentovány formou tabulek a grafů. Výsledky jsou správně interpretovány a stručně diskutovány. K této části mám několik připomínek: názvy chemických sloučenin je vhodné uvádět v češtině; retenční čas má nějaké jednotky. Hvězdicové grafy uvedené v příloze jsou vzhledem k velikosti málo srozumitelné, k tomu přispívá i jejich stručný a nic neříkající nadpis. Zkratky použité v grafu/tabulce musí být vždy vysvětleny v legendě – pro lepší pochopitelnost. Totéž platí pro tabulky v kapitole 3.4. Předpokládám, že jsou zde uvedeny korelační koeficienty - od jakých hodnot byla korelace považována za statisticky významnou ? Celkově pěkná práce, výše zmíněné připomínky významně nesnižují její kvalitu. Po stránce obsahové i formální splňuje požadavky na bakalářskou práci a doporučuji ji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Kvalita zpracování výsledků | B | ||
| Interpretace výsledků, jejich diskuse | B | ||
| Úroveň jazykového zpracování | A | ||
| Formální úroveň práce – celkový dojem | B | ||
| Splnění požadavků zadání | A | ||
| Logické členění práce | A | ||
| Využití literatury a její citace | A | ||
| Závěry práce a jejich formulace | A |
eVSKP id 115775