SVOBODA, J. Systémový management kapalinového raketového motoru pro model rakety [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2023.
V rámci své bakalářské práce student zpracovával systémový management kapalinového raketového motoru, který by měl být použit pro soutěž EuRoC. Student se musel naučit, jak správně vést tým ostatních studentů a jak implementovat ECSS normy a systémové inženýrství využívané v kosmickém průmyslu do vedení studentského projektu. Student pracoval na svém praktickém úkolu a výsledné dokumentaci projektu velmi iniciativně, ovšem podcenil formální stránku své bakalářské práce. Práce je logicky členěna do 9 kapitol. V teoretické části práce považuji za nedostatek malé množství citované literatury, zejména v případě parametrů raketových motorů ostatních studentských týmů (kapitola 3.2), kde zdroje informací chybí. Student se vypořádal s náročným úkolem, který zahrnoval znalost raketových motorů, jejich fungování, vedení týmu a práci s anglicky psanými dokumenty. Velmi kladně hodnotím úroveň anglického jazyka, kterým je práce psána. Cíle zadání byly splněny a práci doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | C | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | D | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Práce působí na první dojem logickým uspořádáním, je koncipována jako teoretická rešerše (kap.2-5) a praktická část (kap.6-9). Rešeršní část, cca 20 stran, je přepsána pouze ze dvou zdrojů literatury. U klíčového přehledu raketových motorů v kapitole 3.2., a nejen tam, nejsou zdroje informací uvedeny vůbec. Praktická část se skládá z částečně upravených pokynů ECSS standardů a nečitelných schémat z NASA handbooku. Chybí vyšší míra grafického zpracování informací do vývojových map a blokových schémat, které se přímo vybízí v rámci systémového přístupu a vyznačuje logické vazby. Z nevhodné formy zpracování není zřejmé, co je výsledkem a vlastním přínosem práce, nevymezuje se ani vůči práci kolegů ve studentském týmu. V přílohách je např. pod projektovým dokumentem podepsáno osm autorů. Při hodnocení dosažených výsledků by bylo vhodnější využít kvantitativních parametrů, nikoliv subjektivních dojmů autora. Oceňuji práci na reálném studentském projektu a za dobrou úroveň anglického jazyka.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | C | ||
| Vlastní přínos a originalita | D | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | D | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | C | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | C | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
| Práce s literaturou včetně citací | E |
eVSKP id 149240