KORTÁN, D. Uložení rotorů moderních turbodmychadel [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2015.
Pan Kortán vypracoval práci rešeršní charakteru, která splňuje požadavky zadání. Student pracoval samostatně a využíval konzultace, nedostatečně kvalitně ovšem zapracoval připomínky vedoucího práce. V práci se vyskytují nepřesnosti a chyby, a to jak faktické, tak i gramatické. Studentovu práci s informačními zdroji lze hodnotit jako podprůměrnou. V kapitole 7 se dokonce odkazuje na zdroj, ve kterém se tyto informace vůbec nenacházejí. Celkově práci studenta i jeho přístup hodnotím jako podprůměrný.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | C | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | D | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | D | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | D | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | E | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | D |
Študent, pán Daniel Kortán, vypracoval bakalársku prácu rešeršného charakteru na súčastne veľmi aktuálnu tému, na uloženie rotorov moderných turbodúchadiel. Bohužiaľ musíme konštatovať, že téma niesla väčší potenciál než z toho pán Kortán dokázal vyťažiť. Základné pojmy sú vysvetlené stroho, ale aj tak zrozumiteľne, akurát početné technické nepresnosti znižujú kvalitu práce, a to vo veľkej miere. Príkladom takýchto nepresností by mohlo byť napr. str. 11, kde študent píše, že lopatky turba sú roztáčané tepelnou energiou výfukových plynov, či ďalšia na str. 14, kde sa píše, že pri zmenšení prierezu prúdu sa tak zväčší rýchlosť prúdenia, ako aj tlak v potrubí. Tento nedostatok v čitateľovi budí dojem, že autor práce potrebným technickým a fyzikálnym problémom nerozumie. Popis a porovnanie klzných a valivých ložísk je príliš krátky na to, akú majú dôležitosť v oblasti konštrukcie turbodúchadiel. Posledná časť práce trpí opäť nedostatočným porozumením danej tématiky, čomu svedčí napr. laické popísanie nevyváženosti v kapitole 5.1. Čo sa formálnej strany práce týka študent vhodne dodržuje príslušné pokyny, vrátane abecedného poradia použitých zdrojov a zoznamu skratiek, vytýkať by sa dalo nevhodné číslovanie zoznamu obrázkov. Ohľadne grafickej úpravy práce, študent miestami použil nekvalitné obrázky príliš malého rozlíšenia, ktoré by sa vo vysokoškolských záverečných prácach vyskytovať nemali. Záverom sa dá konštatovať, že študent, síce s pomerne veľkými nedostatkami, ale splňuje body zadania, takže prácu na obhájenie odporúčam.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | D | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | D | ||
| Vlastní přínos a originalita | |||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | D | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | C | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | D | ||
| Práce s literaturou včetně citací | C |
eVSKP id 80295