ŠVESTKA, J. Redukce tlaku vodíku před vstřikováním do pohonné jednotky [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2024.
Student Jiří Švestka k tématu přistupoval s velkou iniciativou; ihned po přidělení zadání začal intenzivně pracovat a pravidelně konzultoval svůj postup. Důsledně se řídil doporučeními vedoucího práce a zároveň sám navrhoval inovativní řešení. Je třeba zdůraznit, že řešená problematika je velmi aktuální a nenavazuje na žádné předchozí bakalářské práce, což činí práci ještě hodnotnější. Tento projekt je příkladem komplexního přístupu k řešení složitých technických otázek. Práce zahrnuje rozsáhlou rešerši, návrhovou část, základní analytické výpočty, kontrolní pevnostní výpočty metodou konečných prvků (MKP) v softwaru ANSYS a vytvoření 1D modelu chování ventilu v GT Suite. Výsledné řešení je detailně zpracováno ve 3D CAD modelu a doplněno výkresovou dokumentací sestavy ventilu. Jedná se o nadstandardní bakalářskou práci, která vyniká svou komplexností a kvalitou zpracování.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
V úvodní kapitole student shrnuje poznatky, týkající se teorie problematiky výroby vodíku. V následující kapitole se student zabývá vyžitím vodíku jako paliva. V navazující třetí kapitole je prostor věnován vodíkové křehkosti a Joule-Thomsonovu jevu. V rámci čtvrté kapitoly student popisuje tlakové komponenty a jejich mechanické vlastnosti. V rámci poslední kapitoly je popsán návrh vysokotlakého regulátoru tlaku. Výpočtová dokumentace je v rámci zadání splněna. Mimo výše uvedeného je v práci i několik dalších drobných nedostatků formálního charakteru. Konkrétně se jedná o: - občasné typografické chyby, - občas nevhodné větné formulace, - v obr. 2, 3, 4, 9 a 10 je zvolená jiná velikost písma, - obr. 8 není dobře čitelný, - nefunkční digitální odkazy v rámci celé práce. Předložená práce má i přes některé drobné formální nedostatky celkově vynikající úroveň a je plně v souladu se zadáním. Pan Jiří Švestka prokázal ve své bakalářské práci odpovídající zkušenosti a znalosti studovaného oboru a tím i schopnost budoucí samostatné práce či pokračování v dalším stupni vysokoškolského studia a doporučuji tuto práci k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A |
eVSKP id 157352