SPÍCHAL, R. Vliv vývoje úrokových sazeb na poptávku po rodinných domech a bytech ve městě Brně [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Ústav soudního inženýrství. 2015.
Hodnocená práce je velmi pěkně zpracována. Velmi hodnotím snahu o získání relevantních dat o počtu prodejů ve velkém časovém období. Z vyhodnocení údajů zejména v grafech jsou pak pěkně viditelné vztahy mezi cenami, úrokovými sazbami a dalšími vlivy. Navíc student přidal i dotazníkové šetření, které práci vhodně doplňuje. Menším nedostatkem jsou spíše formální náležitosti práce, ne zcela vhodně provedené seřazení citovaných zdrojů a nesrovnalosti v odkazech na grafy. Celkově práci hodnotím jako velmi dobrou a doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění cíle a rozsahu zadání | A | ||
| Úroveň zpracování teoretické části tj. poznatky získané studiem | A | ||
| Úroveň zpracování analytické části tj. zpracování podkladů a vstupních dat, použité metody | A | ||
| Odborná úroveň diplomové práce | B | ||
| Přínos pro praktické i teoretické využití | A | ||
| Práce s literaturou (citace), přehled literatury dle normy ČSN ISO 690 a 690-2 | C | ||
| Formální uspořádání a úprava (text, grafy, tabulky) a odborná jazyková úroveň | B |
Práci pana bakaláře Spíchala hodnotím celkově jako výbornou. Práce obsahuje teoretickou i praktickou část a všechny formální náležitosti. Teoretická část popisuje kritéria poskytnutí hypotéky relevantně. Praktická část má přednosti ve statistickém zpracování vývoje poskytnutých hypoték. Na straně 36 mi chybí zhodnocení statistiky, proč v letech 2008-2010 došlo k poklesu, počtu hypoték. Co to mohlo způsobit? A proč od roku 2010 nárůst opět nastal. Kapitoly 2.2 a 2.3 měly být zařazeny do teoretické části. Vyloženě chválím kapitolu 2.4 a 2.5, která je výborně zpracována. Dotazníkové šetření představuje významný přínos jako primární výzkum trhu. Doplnil bych, že diplomant, který se ve své práci snaží sestavit současný profil typického klienta žádajícího o hypoteční úvěr, je málo vypovídající o typickém klientovi. Doporučil bych sestavit vícero profilů typických pro klienta. Klienty jsou nejen mladé osoby, které si pořizují vlastní bydlení, ale také investoři.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Úplnost vypracování | A | ||
| Zvolený přístup k řešení cíle diplomové práce | A | ||
| Úroveň zpracování diplomové práce tj. originalita řešení, způsob zpracování podkladů, vstupních dat, použité metody | A | ||
| Obtížnost a správnost řešení | A | ||
| Přínos pro praktické i teoretické využití | A | ||
| Odborná jazyková úroveň | A | ||
| Písemná a grafická úprava tj. text, grafy, tabulky | A |
eVSKP id 82389