KOLÁČKOVÁ, Z. Hodnoceni investičního záměru [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta podnikatelská. 2022.

Posudek vedoucího

Luňáček, Jiří

Autorka zaměřila svoji práci na ekonomické vyhodnocení developerského projektu. K tvorbě práce přistupovala samostatně, práce ale byla vyhotovena v poměrně krátké době před odevzdáním. Práce k řešení používá obecně známé postupy řešení. K předloženému textu mám následující připomínky: 1. Pro hodnocení investičního projektu je zásadní veličinou odhad CF. Ten autorka udělal pouze zjednodušeně. Rozumím argumentaci, že firma neposkytla dostatek údajů pro lepší zpracování. Přesto se autorka alespoň měla pokusit o větší variantnost řešení. 2. Citlivostní analýza je metodicky řešena správně. Pouze by tato část měla obsahovat širší pojetí proměnných, než je v práci použito. 3. Teoretická část mohla podrobněji popisovat nástroje, které pak jsou využity v návrhové části. Třeba citlivostní analýza je zmíněna pouze okrajově. Naproti tomu, metoda EVA je popsána vb teorii ale není realizována výpočtem. Tento nesoulad teoretické a praktické části je zřejmě dán spěchem při zpracování. I přes uvedené výhrady práci doporučuji k obhajobě. Autorka prokázala schopnost samostatně řešit ekonomický problém, zpracování práce dokumentuje i schopnost autorky samostatně využívat metody, se kterými byla seznámena během studia. Oceňuji fakt, že byla schopna nalézt vlastní způsob řešení, i když management zvolené firmy tento způsob nevyužívá. Jako vedoucí práce z pohledu objektivity otázku k obhajobě nepokládám.

Posudek oponenta

Oulehla, Jiří

Ve své práci popisujete poměrně rozsáhlý developerský projekt. Uvedená ziskovost, požadavaná majiteli, je spíše vyšší. V jakých hodnotách se obecně výnostnost vlastního kaitálu v oblasti výstavby pohybuje. Jaké by pak bylo porovnání Vámi uváděné hodnoty a hodnoty průmerné pro stavebnictví? Pro odpověď navrhuji využít oficiální dokumenty MPO, konkrétně výsledky FA jednotlivých segmentů hospodářství.

eVSKP id 139310