KOPULETÝ, M. Šnekový dopravníku drobného kameniva [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2009.
Celkově je práce členěna logicky a přehledně. Při své práci autor využíval běžných znalostí, získaných v průběhu svého studia. Práce obsahuje podrobný výpočet šnekového dopravníku včetně jeho pohonu. Rozsah práce je v souladu se zadáním. V práci se však p. Kopuletý nevyhnul některým drobným chybám, většinou však formálního charakteru. - celá řada drobných přepisů, - chybné označení veličiny číslovkou v seznamu veličin – str. 35, - chybí odkaz na zdroj, odkud je volena hodnota sypné hmotnosti drobného kameniva (str. 10), - zvětšením průměru šneku je dopravní výkon zařízení více než dvojnásobný oproti požadovanému, při zadaném dopravovaném množství bude průřez žlabu málo využit - v některých případech není jasné, odkud pocházejí „zadané“ hodnoty – např str. 18 pD=120 MPa, - v sestavě uloženínení správně uloženo ložisko 2 Předložená práce má i přes řadu drobných chyb celkově dobrou úroveň a je v souladu se zadáním. Milan Kopuletý v ní prokázal odpovídající znalosti studovaného oboru a tím i schopnost budoucí samostatné práce. Otázka k zodpovězení při obhajobě: Jaké jsou další možnosti uložení šnekovice v čelech šnekového dopravníku? Pojednejte o jednotlivých konstrukčních možnostech (druzích ložisek), uveďte výhody a nevýhody jednotlivých možných konstrukčních provedení, zdůvodněte použití Vámi zvolené koncepce.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | C | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | C | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | D | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | D | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | C |
Konstrukční schopnosti autora jsou zcela nulové, výčet chyb v konstrukční dokumentaci by byl mnohastránkový, k nejzávažnějším patří měřítko sestavy 1:30, chybné umístění ložiska - detail D v sestavě uložení a vepsání schválení těchto výkresů doc. Ing. Škopánem, CSc. Mnohé rozměry na výkresech vůbec neodpovídají měřítkům. Poz. 5 je v náryse sestavy spojkou BKN, ale v půdoryse označuje poz. 5 již ložiskový domek. Výkres sestavy nesplňuje zadání z hlediska rozměrů - především převýšení mezi přírubami. Tato bakalářská práce je z velké části nevyhovující, případná obhajoba je téměř neakceptovatelná.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | F | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | E | ||
| Vlastní přínos a originalita | F | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | E | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | F | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | C | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | E | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 24608