HAMÁČEK, P. Návrh variant výroby ploché součásti z plechu s otvory [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2009.
Práce splňuje požadavky zadání. Práce má dobrou grafickou úpravu. Jednotlivé kapitoly jsou zpracovány věcně a přehledně. Ekonomická část by si zasloužila podrobnější rozpracování.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Předložená bakalářská práce splnila v plném rozsahu požadavky a cíl zadání. Oba nejvhodnější technologické způsoby výroby dané součásti byly podrobně popsány a správně z hlediska ekonomického vyhodnoceny dosažené výsledky vzhledem k danému počtu vyráběných kusů. V přiložené výrobní dokumentaci jsou promítnuty teoretické závěry a výsledky výpočtů. Výkresy detailních částí splňují podmínky technického kreslení i specifické požadavky na střižné nástroje. Propracovanější sestava postupového nástroje by samozřejmě vyžadovala zkreslení všech detailních dílů, to však nebylo cílem práce. Celková úprava práce a hlavně její logické uspořádání je na velmi dobré úrovni. K bakalářské práci mám následující připomínky: - v úvodu práce chybí údaj o požadovaném počtu výstřižků (ten se objeví až ve vlastním výpočtu). - pro lepší orientaci ve výpočtech je v některých případech vhodnější uvádět přísluš. symboly přímo v dané kapitole výpočtu. - v nástřihovém plánu je uvedena velikosti můstku a okrajů 3,5mm; dle literatury by však pro danou tloušťku a velikost výstřižku by měl být můstek 5mm a okraj 4mm. To má samozřejmě vliv na využití materiálu, které se tím sníží asi na 71%. - řešení postup. nástroje s hledáčky, dvěma bočními a jedním koncovým dorazem se v tomto případě nejeví jako nejvhodnější. Toto řešení vyžaduje jednak třetí boční doraz a dále po třetí výrobní operaci zůstává na kraji pásu úzký nestabilní nástřih, který se zřejmě zdeformuje při najetí na koncový doraz. První originál. výstřižek dostáváme po 4. operaci. Místo hledáčků by bylo vhodnější použít jeden boční odstřihovač v kombinaci se dvěma odpruženými dorazy (viz přiložený náčrt). Zvýšení střižné síly je zanedbatelné a první výstřižek vzniká ve 3.operaci. - hodnota kalení u střižnice by měla být o něco vyšší než u střižníků. I přes tyto připomínky je práce na velmi dobré úrovni a doporučuji jí k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 20200