PŘIKRYL, A. Metodika návrhu konstrukce vstřikovací formy v systému CATIA V5 [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2014.
Bakalářská práce je na solidní úrovni a má přímý dopad do průmyslové praxe. Práci doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
V hodnocené bakalářské práci je popsána metodika návrhu konstrukce vstřikovací formy a tato metodika je představena na konstrukčním návrhu formy pro konkrétní díl. Na práci hodnotím kladně řešení konkrétního problému ve spolupráci s firmou. Práce má dobrou strukturu, v rešeršní části je srozumitelně popsána problematika vstřikovacích forem a strojů. V konstrukčním řešení (kapitola 4) je srozumitelně popsán návrh formy pro zvolený díl. K práci mám následující připomínky: V úvodu chybí citace publikace „Plastics – the facts“. V 1. kapitole by byla vhodná ukázka formy s naznačením a vysvětlením základních pojmů (vyhazovač, tvárník, slidery, atd.). Dále v textu chybí odkazy na obrázky. V kapitole 1.2 je uvedeno schéma vstřikovacího stroje, ale chybí jakýkoliv popis. Popis konstrukčního řešení v kapitole 4 by měl postupem více odpovídat metodice navržené v kapitole 3. Přílohy: u přílohy 3 byl vhodný větší popis nebo alespoň překlad popisů z němčiny. Takto se jedná o velké množství obrázků, kterým čtenář (neznalý němčiny) neporozumí a jsou relativně zbytečné. V příloze 6 by bylo vhodné mít odkazy na obrázky v kapitole 4 (Konstrukční řešení), aby čtenář lépe porozuměl, kde se jednotlivé prvky nacházejí a jakou mají v celku funkci. Celkově hodnotím práci za zdařilou a až na drobné překlepy dobře vypracovanou. Cíle práce byly splněny, a proto práci doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 72213