GALÁŠ, J. Aerodynamický návrh vstupu vzduchu motoru sportovního vozu [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2024.
Student si zvolil specifické zadání bakalářské práce z oblsti ve které dosud neměl znalosti dané výukou. Musel se tedy seznámit s problematikou tzv. CFD výpočetních nástrojů která je obecně velmi náročná a nelze ji pojmout v relativné krátkém čase pro zpracování práce. Z tohoto důvodu nese práce některé nedostatky z hlediska aplikace těchto metod. Nicméně je nutno pozitivně hodnotit že student zvládl základní postup výpočtů a analyzoval dva potenciální typy tvaru sacích otvorů pro přívod vzduchu k motoru u závodního vozu. Zjednodušení geometrie (adekvátní časovým možnostem a dostupné výpočetní kapacitě) je odůvodněné, metodologicky byl proces zpracování problému správný. Student pracoval systematicky a se zájmem a využil bakalářskou práci k rozšíření obzoru v nové oblasti.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | C | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | C |
Pán Galáš sa vo svojej práci venuje CFD analýze otvorov sania vzduchu do motoru športového vozidla. Autor práce si vybral tému, ktorá sa na bakalárskom štúdiu nevyučuje a rozsahovo by skôr odpovedala diplomovej práci. Bohužial množstvo nutného samoštúdia sa negatívne prejavilo na kvalite práce. Prvá časť práce obsahuje stručnú rešerš teoretického základu k aerodynamike nasávacích otvorov, formou stručného popisu jednotlivých pojmov bez štruktúry alebo plánu. Práci veľmi chýba porovnanie existujúcich riešení na vozidlách a rešerš zameriavajúca sa na nasávacie otvory motorov je zjednodušená len na stručný popis vybraných dvoch typov v druhej časti práce (bez zdôvodnenia prečo práve tieto dva typy boli vybraté). Zároveň nie sú spomenuté žiadne parametry autorom navrhnutých sacích otvorov. Nedostatočná rešerš významne znižuje prínos práce a prejavuje sa neskôr napríklad nesprávnym umiestnením jedného z nasávacích otvorov, alebo tvrdením, že vačšina výrobcov preferuje použitie "roof scoop inlet", pričom to prekázateľne nie je pravda. V tretej časti autor predstavuje CFD model a venuje sa príprave siete na výpočet a samotnému výpočtu. Použil neidentifikovanú geometriu vozidla ktorá potom bola extrémne zjednodušená. Napríklad zjednodušenie čelnej masky na kolmú stenu, alebo absolútna nepodobnosť zadnej hornej časti karosérie na akékoľvek vozidlo mohla významne ovplyvniť prúdenie v oblasti nasávacích otvorov. Nastáva otázka, prečo nebola použitá jedna z mnoha štandardizovaných jednoduchých geometrií v automobilovom priemysle ako Ahmed body alebo DrivAer, keďže typ auta pri vlastnom návrhu zdá sa nehral žiadnu rolu. Autor nespravil žiadnu citlivostnú analýzu siete, ani nespomenul žiadne základné parametre ako počet buniek alebo y+ siete. Je teda na pováženie ako presné sú výsledky výpočtu. Kapitola 4.5.1 vysvetlujúca turbulenčný model k-epsilon nedáva zmysel. V štvrtej časti autor predstavuje svoje výsledky. Vizualizácia prúdenia je mierne nedostatočná, bolo by prínosné viac sa zamerať na spomenuté prvky prúdenia ako spomenutý prídavný vír pri NACA otvore, alebo vzduchová bublina na spodnej časti "roof scoop". Posledná časť práce obsahuje stručnú diskusiu o vylepšení návrhu. Práci možno vytknúť niekoľko chýb, ako existenciu dvoch vzorcov číslo 3, nahradzovanie gréckych písmen veličín latinským ekvivalentom, alebo chybné znamienko v tabuľke 1. Autor cituje podľa normy, vyskytuje sa minimum chýb v referenčnom zozname. Napriek vyššie odznenej kritike autor zvládol splniť zadanie a nad rámec štúdia zvládol výpočet v CFD programe v relatívne obstojnej miere. Prácu doporučujem k obhajobe.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | C | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | D | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | C | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A |
eVSKP id 157978