SUKOVÁ, P. Stanovení antibiotik v odpadní vodě [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta chemická. 2016.
Jmenovaná studentka řešila z experimentálního hlediska vysoce náročnou studii, zaměřenou na sledování aminopenicilinových antibiotik v odpadní vodě. Zpracování této práce s úspěchem zvládla a zpracovala velmi kvalitní práci, a to jak z hlediska zpracování rešerše, tak také z pohledu získání výsledků a jejich interpretace. Pro splnění cílů své bakalářské práce musela zvládnout některé nové preanalytické techniky,které dosud neměla možnost v rámci studia používat. Pro izolaci analytů z matrice využila postupy na bázi extrakčních metod, pro vlastní finální analýzu ultraúčinnou kapalinovou chromatografii s detektorem DAD a vysokorozlišovací kapalinovou chromatografii s hmotnostním detektorem. Pomocí výborně naplánovaných experimentů získala velmi kvalitní výsledky, které výborně interpretovala. Na základě jejího cílevědomého a svědomitého přístupu k řešeným úkolům i vzhledem k vysoké odborné úrovni bakalářskíé práce navrhuji tuto práci k obhajobě a klasifikuji ji stupněm "A", výborně.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků zadání | A | ||
| Studium literatury a její zpracování | A | ||
| Využití poznatků z literatury | A | ||
| Kvalita zpracování výsledků | A | ||
| Interpretace výsledků, jejich diskuse | A | ||
| Závěry práce a jejich formulace | A | ||
| Využívání konzultací při řešení práce | A | ||
| Celkový přístup k řešení úkolů | A |
Bakalářská práce se zabývá stanovením aminopenicilinových antibiotik v odpadní vodě ze dvou čistíren odpadních vod v Brně. Práce je napsána v rozsahu 68 stran včetně seznamu literatury a je klasicky členěna na část teoretickou, experimentální a výsledky a diskuzi. Po jazykové stránce je práce velmi dobré úrovni, bez překlepů a pravopisných chyb. V teoretické části je zpracována literární rešerše na dané téma včetně metod jejího zakoncentrování a stanovení pomocí kapalinové chromatografie, které jsou následně v experimentální práci aplikovány. V závěru práce jsou výsledky porovnány s výsledky změřenými na HPLC/MS. K práci mám několik formálních připomínek. Na str. 18: není uveden mechanismus působení -laktamázy na který poukazuje text, str. 25: PSE není extrakce podporovaná rozpouštědlem (to je ASE), ale tlakem, str.26: urychlení extrakce pomocí čerpadla a vývěvy - je třeba min. uvést, že čerpadlo se používá na vstupu a vývěva na výstupu, jinak věta nedává smysl, str. 29: ChemStation není počítač, ale software na měření a vyhodnocování, str. 33: citace se píší dohromady [17; 43-46], str. 43: v textu uveden 2x odkaz na Obrázek 19, to stejné na str.44 s Obrázkem 21, str. 54: chyba odkazu na rovnici. I přes výše uvedené nedostatky, splnila práce své zadání a cíle, a proto doporučuji práci k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků zadání | A | ||
| Logické členění práce | A | ||
| Kvalita zpracování výsledků | A | ||
| Interpretace výsledků, jejich diskuse | A | ||
| Využití literatury a její citace | B | ||
| Úroveň jazykového zpracování | A | ||
| Formální úroveň práce – celkový dojem | A | ||
| Závěry práce a jejich formulace | A |
eVSKP id 91322