PODZEMNÁ, D. Polymerní vrstvy připravené na bázi 2-methyl-2-oxazolinu plazmochemickou metodou a jejich diagnostika [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta chemická. 2021.
Bakalářská práce se zabývá přípravou tenkých vrstev na bázi oxazolinu plazmovou polymerací. Tenké vrstvy byly připraveny plazmovou polymerací z 2-methyl-2-oxazolinových par v dusíkové atmosféře v dielektrickém bariérovém výboji. Takto připravené vrstvy byly charakterizovány pomocí skenovací elektronové mikroskopie s prvkovou analýzou a měřením kontaktních úhlů byla stanovena volná povrchová energie. Také byly v rámci práce provedeny antibakteriální testy. Studentka sama připravovala všechny vrstvy a aktivně se podílela na jejich diagnostice. Příprava vrstev byla prováděna na základě předchozích experimentů, ale přesto tyto experimenty představovaly podstatnou část práce v laboratoři. Pro vrstvy byl použit jako substrát teflon, což mělo vliv na výsledný charakter vrstev. Některé diagnostické metody byly provedeny na jiných pracovištích, což je v práci zmíněno. Studentka pečlivě zpracovala shromážděné výsledky a formulovala závěry z nich plynoucí. Studentka během řešení pracovala samostatně a experimenty prováděla pečlivě. Zpracování výsledků pravidelně konzultovala. Výsledky jsou připravovány pro časopiseckou publikaci. Bakalářská práce splnila zadané cíle, proto ji doporučuji hodnotit A - výborně.
Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
---|---|---|---|
Kvalita zpracování výsledků | A | ||
Interpretace výsledků, jejich diskuse | B | ||
Závěry práce a jejich formulace | A | ||
Využívání konzultací při řešení práce | A | ||
Celkový přístup k řešení úkolů | A | ||
Splnění požadavků zadání | A | ||
Studium literatury a její zpracování | B | ||
Využití poznatků z literatury | A |
Práce se zabývá přípravou polymerních vrstev na bázi 2-methyl-2-oxazolinu pomocí plazmatu a jejich charakterizací. Pro plazmovou polymeraci byl použit dielektrický bariérový výboj v atmosféře dusíku. V náročné experimentální části zaměřené na vlastní přípravu vrstev se nakonec podařilo zvolit vhodné nastavení podmínek pro depozici tenkých homogenních a vodou nesmývatelných vrstev na teflonovém substrátu. Pro jejich následnou charakterizaci byla použita skenovací elektronová mikroskopie s EDX detektorem a stanovení povrchové energie měřením kontaktního úhlu vybraných kapalin. Tyto metody potvrdily homogenitu a zvýšenou smáčivost připravených polymerních vrstev. Jelikož jsou tyto vrstvy určeny k využití ve tkáňovém inženýrství, byly zkoumány i jejich antibakteriální vlastnosti pomocí antibakteriálních testů s kulturou Staphylococcus epidermidis. Antibakteriální vlastnosti vrstev ale nebyly vybranými testy prokázány. Vlastní práce je psaná přehledně s logickým členěním na jednotlivé kapitoly. Bohužel se v ní vyskytuje větší množství pravopisných chyb, zejména chybějící i přebývající čárky ve větách, které občas mění význam sdělení. Dále mám k práci následující připomínky: - v práci se vyskytuje několik nepřesných formulací, např. str. 11: „elektronová nárazová disociace“ (lépe „disociace nárazem elektronu“); str. 11: „chemické vypařování“ u PECVD (správně „depozice z plynné fáze“); str. 13: „plně ionizovaná molekula“; str. 13, bod 3: „rekombinace atomů a molekul“ (rekombinují elektrony a ionty) - obrázky z anglických zdrojů by bylo vhodnější převést do češtiny nebo uvést překlad - str. 12: nízkoteplotní plazma ještě dělíme na izotermické a neizotermické a teprve u neizotermického je celková teplota plynu nízká - str. 15: délka doutnavého výboje za sníženého tlaku nebude pouze v jednotkách mm, ale určitě více (viz např. zářivky) - str. 17, 18: proměnné kurzívou - str. 25, poslední řádek: dle údajů dále by měl být průtok dusíku přes monomer 1 l/min, ne 0,1 l/min - u obrázků s více fotografiemi (obr. 22, 23) je označení jednotlivých snímků příliš malé - obr. 22 (str. 33): v popisu je uvedeno, že se jedná o teflonový substrát, dle textu a vzhledu kapek se ale spíše jedná o polymerní vrstvu - nejednotný formát referencí: křestní jména vypsaná/iniciála I přes výše uvedené drobné nedostatky působí práce uceleným dojmem. Výsledky jsou prezentovány přehledně, mohly by být více diskutovány. Závěry jsou jasně formulovány. Předkládaná bakalářská práce splnila zadané cíle, proto ji doporučuji k obhajobě.
Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
---|---|---|---|
Splnění požadavků zadání | A | ||
Logické členění práce | A | ||
Kvalita zpracování výsledků | B | ||
Interpretace výsledků, jejich diskuse | B | ||
Využití literatury a její citace | B | ||
Úroveň jazykového zpracování | B | ||
Formální úroveň práce – celkový dojem | A | ||
Závěry práce a jejich formulace | A |
eVSKP id 131365