DROZDOVÁ, M. Jihomoravský lignit jako zdroj uhlíkových nanočástic [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta chemická. 2021.
Miroslava Drozdová se zhostila zadaných úkolů dobře, přestože byla zejména v experimentální části omezena zdravotní uzávěrou vysokých škol. Rozvinula tématiku své bakalářské práce. K plnění úkolů přistupovala svědomitě, pracovala samostatně, pravidelně konzultovala laboratorní postupy i získaná data. Naplnila tak očekávání i zadání práce.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků zadání | A | ||
| Studium literatury a její zpracování | A | ||
| Využití poznatků z literatury | A | ||
| Kvalita zpracování výsledků | A | ||
| Interpretace výsledků, jejich diskuse | B | ||
| Závěry práce a jejich formulace | B | ||
| Využívání konzultací při řešení práce | A | ||
| Celkový přístup k řešení úkolů | A |
Práci pokládám za zajímavou a vydařenou, autorka odvedla kus experimentální práce. Za příkladně férové pokládám upřesnění jmen konkrétních pracovníků, kteří zabezpečili šetření autorčiných vzorků příslušnou instrumentální metodou. V práci měl/mohl být lépe chemicky charakterizován výchozí lignit (alespoň uveden obsah popela). Při zaměření práce na uhlíkové nanočástice bych (také) očekával výstižnější kvantitativní charakteristiku velikostních parametrů získaných produktů. Připomínky: str. 11: Jednotky cal/kcal v tepelné vodivosti měly být přepočteny na (správnější) J/kJ – jež jsou uváděny i jinde v práci; Str. 18-19: Zkratky QY, RT použité v tabulce 1 měly být vysvětleny nad/pod tabulkou, či uvedeny v kap. 7 „Seznam použitých zkratek …“; Str. 22: Namísto označení „subbituminózní uhlí“ v nazvu kapitoly 2.1. mělo být česky uvedeno „hnědá uhlí“; Str. 29: Překlepu „molibdenan“ bychom se v chemickém odborném textu měli vyhnout; Přílohy 1-9: Hned v úvodu každé přílohy bych očekával (číselný) odkaz na původní práci, která daný způsob přípravy popisuje; Str. 41: Výtěžky vzorků uvedené v kap. 4.3. jsou vyčísleny z bilance počáteční hmotnosti lignitu a hmotnosti „pevného zbytku“ po jeho oxidačně-ultrazvukovém rozkladu. Otázkou ale je, do jaké míry tento „pevný zbytek“ představuje skutečně kýžený produkt této přípravy - tedy uhlíkové nanočástice;
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků zadání | A | ||
| Logické členění práce | A | ||
| Kvalita zpracování výsledků | B | ||
| Interpretace výsledků, jejich diskuse | B | ||
| Využití literatury a její citace | B | ||
| Úroveň jazykového zpracování | B | ||
| Formální úroveň práce – celkový dojem | A | ||
| Závěry práce a jejich formulace | A |
eVSKP id 131362