PETROVÁ, V. Studium účinků mikrovlnného nízkoteplotního plazmatu na kvasinky [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta chemická. 2021.
Cílem bakalářské práce byla aplikace nízkoteplotního plazmatu buzeného pochodňovým mikrovlnným výbojem v argonu za atmosférického tlaku na kvasinky za účelem jejich inaktivace, případně apoptózy. Práce bezprostředně navazovala na práci Bc. Kristíny Trebulové, která za stejným účelem použila jiný plazmový systém. Šlo tedy o porovnání účinnosti obou systémů s ohledem na budoucí aplikaci v plazmové terapii. Experimentální práce byla výrazně narušena restrikcemi v souvislosti s pandemií COVID-19, proto bylo možné realizovat jen omezený objem experimentálních prací. Získané výsledky ukazují, že systém pochodňového výboje působí méně lokálně, a je tedy nutná delší aplikace plazmatu pro dosažení uspokojivé sterilizace. Na druhou stranu, ošetřená plocha je výrazně větší. Protože obě zařízení využívají stejný zdroj energie, mělo by být do budoucna možné využít buď jeden, anebo druhý zdroj plazmatu v závislosti na velikosti ošetřované plochy. To může vést k lepšímu využití vybavení pro budoucí terapeutické účely. Studentka k práci přistupovala velmi svědomitě a pečlivě. Při práci využívala v potřebné míře konzultace, přičemž sama přicházela s nápady, co by jak mohlo být. Její celkový přístup k samostatné odborné práci lze hodnotit jako vynikající. Práce i přes objektivní problémy splnila stanovené cíle a proto ji doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Využití poznatků z literatury | A | ||
| Studium literatury a její zpracování | A | ||
| Splnění požadavků zadání | A | ||
| Celkový přístup k řešení úkolů | A | ||
| Využívání konzultací při řešení práce | A | ||
| Závěry práce a jejich formulace | A | ||
| Interpretace výsledků, jejich diskuse | A | ||
| Kvalita zpracování výsledků | A |
Práce se zabývá studiem inhibičního účinku nízkoteplotního mikrovlnného plazmatu generovaného pochodňovým výbojem v argonu na kvasinkách Candida Glabrata. Míra inhibice je vyhodnocena velikostí inhibičních zón a jejich stabilitou. Práce sleduje vliv počáteční koncentrace kvasinek, délky ošetření a velikosti dodávaného výkonu na výsledný účinek plazmatu. Na závěr jsou výsledky porovnány s předcházející prací využívající k inhibici stejného druhu kvasinek jiný druh mikrovlnné plazmové trysky. Práce je logicky členěná a přehledně zpracovaná na dobré jazykové i formální úrovni, i když se studentka nevyvarovala drobných překlepů a pravopisných nedostatků (čárky ve větách), které ale nesnižují celkovou úroveň práce. V teoretické části využívá hojné množství původní literatury. Oceňuji zejména přehledný rozbor prací zabývajících se podobnou tématikou. Výsledky vlastní experimentální práce jsou prezentovány přehledně. K vyhodnocení a práci obecně mám následující připomínky: - str. 11: AIDS překládáme jako syndrom získaného selhání imunity - str. 16: spíše než „uchování vysokoteplotního plazmatu“ používáme termín „udržení“ - str. 19: „Elektron, který je urychlen v elektrickém poli, je ionizován.“ – Elektron se dále neionizuje, ale urychlený elektron může po srážce s neutrální částicí tuto částici ionizovat. - str. 19: u popisu doutnavého výboje není zmíněno katodové světlo (záporný sloupec), které je pro udržení plazmatu podstatné, neboť se v této oblasti vyskytuje nejvyšší koncentrace nabitých částic (viz obr. 8). - str. 26: název kap. 3.1 – „nízkoteplotní plazma generované elektrickým výbojem“ jsou v podstatě všechna uváděná zařízení, zde by se spíše hodil název „korónový výboj“. - str. 35-36, grafy16-18: vhodnější by bylo nespojité znázornění - str. 37, tab. 2: označení ředění není relevantní, neboť každé vychází z jiné počáteční koncentrace; pro názornost by bylo lepší jasněji označit oba druhy srovnávaných výbojů. I přes tyto nedostatky je práce velkým přínosem tohoto výzkumného směru, splňuje zadané cíle, a tudíž ji doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků zadání | A | ||
| Logické členění práce | A | ||
| Kvalita zpracování výsledků | B | ||
| Interpretace výsledků, jejich diskuse | B | ||
| Využití literatury a její citace | A | ||
| Úroveň jazykového zpracování | A | ||
| Formální úroveň práce – celkový dojem | A | ||
| Závěry práce a jejich formulace | B |
eVSKP id 131387