SVAČINA, R. Úhlové kyvadlové nápravy osobních vozidel [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2013.
Bakalářská práce se zabývá úhlovými kyvadlovými nápravami, rozebírá jednotlivé parametry kinematiky tohoto zavěšení kol, a srovnává ji s ostatními typy náprav. Na práci oceňuji zejména kapitolu pojednávající o různých variantách konstrukce úhlové kyvadlové nápravy včetně konkrétních příkladů. Naopak postrádám analýzu dynamiky přenosu sil z kola na karoserii. Nicméně stanovené cíle byly v podstatě splněny, informace zjištěné při zpracování tématiky byly správě pochopeny a jasně formulovány. Uspořádání i formální náležitosti práce jsou v pořádku, ovšem zpracování některých obrázků není úplně vhodné. Naopak jazyková úroveň vypracovaného textu je nadprůměrná. Student pracoval samostatně a pečlivě, celkově lze hodnotit práci za velmi dobrou.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | C | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Bakalářská práce pana Svačiny zpracovává téma věnované úhlovým kyvadlovým nápravám osobních vozidel. První část je zaměřena na kinematiku zavěšení úhlové nápravy, druhá potom detailněji na její konstrukci u jednotlivých výrobců. Poslední část přináší srovnání s dalšími typy zavěšení. Práce v podstatě splnila zadání, v některých bodech však jen velice povrchně. Některé kapitoly nejsou zcela logiky uspořádány. Velké výhrady mám ke grafické stránce, kdy velká část doplňujících obrázků má jen velmi nízkou kvalitu. Jistě by se dala najít lepší obrazová dokumentace. Další mé výhrady směřují k těmto skutečnostem: •Není úplně zřejmý vliv samotného zavěšení na jízdní komfort. •U Obr. 2 mi nejsou zřejmé jednotlivé popisy křivek, které patrně vznikly zvláštním překladem (výška středu valení, přizpůsobení pneumatiky apod.). •Není zřejmý způsob, jakým přidání zadního stabilizátoru způsobí větší nedotáčivost vozidla. •Není jasný vliv základních geometrických vlastností tohoto typu zavěšení(vliv úhlů alfa, beta na kinematické charakteristiky).
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | C | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 63665