KONEČNÁ, A. Historický vývoj výstavby bytových domů a jeho vliv na tržní ceny bytů v současnosti v lokalitě Brno - Černá Pole a Brno - Lesná. [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Ústav soudního inženýrství. 2022.

Posudek vedoucího

Cupal, Martin

Diplomová práce je přehledně členěna, popisné části je zde věnován velký prostor architektonickým stylům a determinaci staveb v předmětných obdobích. Není příliš zřejmé, proč se zde řeší cena obvyklá a hodnota, když jde o ceny, nikoliv o oceňování. Autorka zejména v teoretické části zdroje často využívá a cituje, což je v pořádku vyjma asi dvou pasáží, které přímou citací zahrnují celou stranu..avšak chybí zde autorčina invence v propojování zdrojů, v uvedení problému, některé statě jsou tak doslova naskládány. Také mohly být v této části více využity mapové podklady a schémata. Formulace cílů je sice fakticky popsána, ale mnohem exaktnější by bylo přímo nastavení výzkumných hypotéz, které pak tvoří přínos svojí jednoznačností ve svém závěru. Samotná datová analýza je sice přehledná, krabicové grafy jsou tady velmi vhodné, ale hypotézy (položeny v textu) mohly být otestovány mat. statistikou, F-testem a párovými t-testy. Také při použití mezí měla být otestována normalita či alespoň zobrazeny histogramy např. v příloze práce. Závěrečné shrnutí výsledků bylo trochu nadbytečné v rozsahu, protože šlo o popisné charakteristiky, naopak interpretace výsledků a zjištění mohlo jít více do hloubky, zejména pojednání kvalitativních faktorů, zejména dispozice, morální zastarání, aj. podklady byly v teoretické části v zásadě shromážděny proto, aby byly zde použity a spojeny s výsledky, což zůstalo trochu za očekáváním. Cíle práce byl v zásadě naplněn, ale data bylo lze více vytěžit a kvalitněji interpretovat a vložit více autorčina vlastního přínosu. V práci se objevují formulační nepřesnosti a nedostatky, např. determinant ceny je územní rozvoj a využití území, nikoliv dokumentace, to je až výstup, podle kterého to hodnotíme. Stylistika a odborné vyjadřování je v práci na průměrné úrovni.

Posudek oponenta

Hlavinková, Vítězslava

Diplomová práce je spíše popisného charakteru, nicméně je vypracována svědomitě, a je zřejmé, že zpracovaná problematika byla pochopena. V širším kontextu je detailně popsán vývoj výstavby, beze sporu zajímavý, ale pro potřeby práce mělo být více pozornosti věnováno charakteristice bytů v různých časových obdobích vč. používaných materiálů. U poválečné výstavby jsou již okrajově uváděny dispozice bytů a umístění kuchyní („okna do dvora“), nikoliv však např. světlé výšky, velikosti obytných místností. Tyto faktory jsou zmíněny až v závěru, nejsou součástí vyhodnocení. Z praktického hlediska by bylo vhodnější členit databázi nikoliv podle dispozic bytů, ale podle velikosti podlahových ploch. Ilustrativní by také bylo pro konkrétní období uvést pro každou z dispozic typickou plochu bytu. Práce společně s přílohami je obsáhlejší, pro vyhodnocení byly sestaveny databáze prodejů bytů různých dispozic a z různých období, celkem bylo shromážděno téměř 600 „vzorků“, po vyřazení zbylo 72, které byly dále zpracovány. V práci došlo k několika drobným pochybením gramatickým a stylistickým, vzorky v příloze 8 a 9 nejsou číslovány, na str. 43 a 47 pod některými podnadpisy zřejmě chybí popisy nájemních domů a na str. 66 a 68 jsou duplicitně uvedeny tytéž informace v textu i tabulkách. Diplomantka splnila hlavní cíl diplomové práce a v předepsaném rozsahu tak dostála zadaným úkolům.

eVSKP id 135602